Sentence № 10816611, 24.06.2010, Rovenky City Court of Luhansk Oblast

Дело N 1- 175/10

П Р И Г О В О Р

ИMЕНЕМ УКРАИНЫ

24 июня 2010 года Ровеньковский городской суд Луганской области в составе: председательствующего судьи Шумченко Л.В.,

при секретаре Федоровой Г.В.,

с участием прокурора Янева Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Ровеньки дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца города Луганск, русского, не имеющего гражданства, со средним образованием, холостого, не работающего, судимого Каменнобродским районным судом г. Луганска 10 марта 2000 года по ст. 140 ч. 2 УК Украины (1960г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, приговор изменен согласно Указу президента Украины «Об амнистии» от 11.05.2000 года, срок сокращен на Ѕ; осужден Троицким районным судом Луганской области 26.04.2002 года по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по постановлению Перевальского районного суда Луганской области от 22.03.2004 года руководствуясь ст.81 УК Украины условно-досрочно на срок 10 месяцев 22 дня; осужден Алчевским городским судом Луганской области 18.01.2006 года по ст. 185 ч.2 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожден 21.11.2007 года по отбытию срока; не имеющего места жительства,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_1, будучи ранее судимым за кражи чужого имущества, после освобождения из мест лишения свободы, на путь исправления не стал и вновь совершил преступление. Так, 15 января 2010 года примерно в 12.30, более точное время в ходе досудебного следствия не установлено, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении квартиры АДРЕСА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, тайно похитил имущество ОСОБА_2, а именно: деньги в сумме 1520 гривен, мобильный телефон «Samsung SGH-J400» imei .35737801 157271/501, стоимостью 2800 гривен, в котором находилась флеш-карта емкостью 1 Мб, стоимостью 75 гривен, и сим-карта мобильного оператора «МТС» номер абонента НОМЕР_1, стоимостью 12 гривен, с деньгами на счету в сумме 82 гривны, а также коробку из-под мобильного телефона, которая материальной ценности не представляет, и с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, чем причинил потерпевшей ОСОБА_2 ущерб на общую сумму 4489 гривен.

Изложенное нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 185 УК Украины признал полностью и пояснил, что 15 января 2010 года он действительно похитил деньги и мобильный телефон ОСОБА_2 В содеянном раскаивается, просит суд назначить ему наказание в виде ограничения свободы, так как он хочет работать, чтобы возместить причиненный ущерб.

Кроме полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его вина в инкриминируемом преступлении полностью доказана исследованными судом материалами уголовного дела:

- протоколом устного заявления о преступлении ОСОБА_2 от 15 января 2010 года (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 января 2010 года, в ходе которого была осмотрена квартира АДРЕСА_1, и фототаблицей к нему (л.д. 7-9);

- протоколом личного обыска задержанного и досмотра находящихся при нем вещей от 16 января 2010 года, в ходе которого у ОСОБА_1 был изъят мобильный телефон «Samsung» imei НОМЕР_2 (л.д. 27);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 19 января 2010 года и фототаблицей к нему, с участием ОСОБА_1 , в ходе которого он показал на месте и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления (л.д. 43-46);

- протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Samsung SGH-J400» imei НОМЕР_2, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «МТС», номер абонента НОМЕР_1 (л.д. 60-64);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств - мобильного телефона «Samsung SGH- J400»,imei НОМЕР_2(л.д. 65);

Показаниями потерпевшей и свидетелей.

Из показаний потерпевшей ОСОБА_2, данных ею в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания, видно, что 15 января 2010 года примерно в 10.00 к ней домой пришел ОСОБА_1 Так как она собиралась уходить из дому, то не хотела его пускать, но ее тетка ОСОБА_3 пригласила его в квартиру. Они пошли на кухню, где распивали спиртные напитки. Примерно в 12.00 она пошла в магазин, возвращалась домой, увидела, что ОСОБА_1 вышел из подъезда, в котором она проживает. Когда она вошла в квартиру, то попросила своего сына ОСОБА_4 принести ее мобильный телефон. Но сын сказал, что не может его найти. Тогда, посмотрев на стол, она обнаружила, что пропал не только телефон, но и деньги в сумме 1520 гривен. Когда она уходила в магазин, телефон лежал в зале на столе возле телевизора, а деньги лежали на коробке от мобильного телефона в зале на столе. В совершении данной кражи она заподозрила ОСОБА_1, так как кроме него из посторонних никто не приходил. Со слов ее сына, ОСОБА_3, выпив немного спиртного, уснула, а ОСОБА_1 сидел в кресле в зале. Кражей ей причинен ущерб на общую сумму 4489 гривен, однако в ходе досудебного следствия данный ущерб ей частично возмещен возвращен мобильный телефон «Samsung SGH-J400» с сим-картой «МТС», с деньгами на счету в сумме 51 гривна 16 копеек. Претензий материального характера по поводу возвращенного она не имеет. Таким образом, не возмещенный ущерб составляет 1625 гривен 84 копейки (л.д. 18,67,69,91).

Из показаний свидетеля ОСОБА_3, данных ею в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания, видно, что 13 января 2010 года она приехала в г. Ровеньки Луганской области на похороны ее родной сестры ОСОБА_5, и остановилась по месту жительства своей племянницы ОСОБА_2 14 января 2010 года к ней в гости пришли ее знакомая ОСОБА_6 и ОСОБА_1 Они все вместе распивали спиртные напитки, после чего ОСОБА_6 и ОСОБА_1 ушли. 15 января 2010 года примерно в 10.00 ОСОБА_1 снова пришел к ним в гости. ОСОБА_2 ушла в магазин, а она, ОСОБА_7, сын ОСОБА_2 и ОСОБА_1 остались в квартире. Затем она уснула, а когда проснулась, ОСОБА_2 сообщила, что пропал ее мобильный телефон и деньги. Обычно мобильный телефон ОСОБА_2 лежит рядом с телевизором на столе в зале. Там же лежали и деньги. Сколько было денег, ей не известно. Она видела, что это были купюры достоинством по 50 гривен, количество указать не может, и две купюры достоинством по 10 гривен каждая (л.д.23). .

Из показаний свидетеля ОСОБА_6, данных ею в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания видно, что в конце декабря 2009 года к ней приехал ОСОБА_1, с которым она познакомилась примерно 10 лет назад в поезде, когда возвращалась домой из г.Москва. 14 января 2010 года примерно в 16.00 она и ОСОБА_1 пошли в гости к ОСОБА_2, где распивали спиртные напитки. Примерно в 17.30 она и ОСОБА_1 вернулись домой. Так как последнее время у нее с ОСОБА_1 в отношениях было много разногласий, она сказала, чтобы он уезжал. 15 января 2010 года ОСОБА_1 собрал свои вещи и примерно в 7.00-7.30 она поехала на работу, а ОСОБА_1 - на вокзал. Больше она его не видела. О том, что ОСОБА_1 совершил кражу имущества ОСОБА_2, ей стало известно от сотрудников милиции (л.д. 92).

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_7, данных им в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания видно, что ОСОБА_2 его мать. 15 января 2010 года примерно в 10.00 к ним в гости пришел ОСОБА_1, который с ОСОБА_3 стали распивать спиртное на кухне. Его мама ОСОБА_2 в это время собралась и ушла в магазин, сказав, чтобы ОСОБА_1 уходил, так как они должны были поехать на кладбище. Затем ОСОБА_3 и ОСОБА_1 пошли в зал, где ОСОБА_3 уснула на кровати, а ОСОБА_1 тоже прилег на другую кровать. Он подошел к нему и сказал, что нужно уходить, так как они все сейчас уедут. ОСОБА_1 попросил налить ему водки, после чего он пошел на кухню, где налил в рюмку водку и начал собирать мусор. Через несколько секунд на кухню вошел ОСОБА_1, присел за стол, выпил водку, а потом пошел в туалет, где находился примерно 10 минут. Когда тот вышел, он находился в зале и выключал телевизор. ОСОБА_1 взял свою шапку, которая лежала на кресле в зале и они вместе пошли к выходу. Из квартиры они выходили вместе. В руках у ОСОБА_1 ничего не было. Когда они вышли, из подъезда, он пошел выносить мусор, а ОСОБА_1 направился к подъезду, в котором живет ОСОБА_6 Он видел, как ОСОБА_1 вошел в этот подъезд, а через несколько секунд вышел и пошел в сторону остановки общественного транспорта. Он, выбросив мусор, вернулся в квартиру. Когда из магазина вернулась его мама, она пошла на кухню и попросила его принести мобильный телефон. Он знает, что обычно мама кладет свой телефон в зале на столе около телевизора, однако там его не оказалось, что он сказал матери. Тогда она сама пришла в зал, но тоже не нашла мобильный телефон. Затем она спросила, где деньги. Он ответил, что не знает (л.д. 90).

Из показаний свидетеля ОСОБА_8, данных ею в ходе досудебного следствия, оглашенных и перепроверенных в ходе судебного заседания видно, что в 1976 году она вышла замуж за ОСОБА_9, 1953 года рождения, жителя пос.Вейделевка Белгородской области РФ. В браке у них родился сын ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6. Впоследствии она расторгла брак с ОСОБА_9 и переехала вместе с сыном в с. Демино-Александровку Троицкого района Луганской области. В 1989 году у нее родилась дочь ОСОБА_10 от второго брака. Ее сын ОСОБА_1 был прописан и проживал в доме ее покойного отца по адресу: АДРЕСА_2. ОСОБА_1 был неоднократно судим и отбывал наказание в местах лишения свободы. Последний раз ее сын приезжал в с.Демино-Александровка в январе 2009 года, но пробыв несколько дней снова уехал. В данное время она с сыном никаких отношений не поддерживает и где он находился с января 2009 года, не знает. Примерно в 2000 году ОСОБА_1 проживал в г. Луганск, где получил травму глаза, в результате чего у него отсутствует правый глаз (л.д.71).

Приведенные доказательства по делу в их совокупности, свидетельствуют о виновности подсудимого ОСОБА_1.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1 , суд учитывает характер и степень тяжести совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства дела.

Подсудимый ОСОБА_1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, имеет неснятую и непогашенную судимость (л.д. 80-82, 94-95,96), совершил преступление средней тяжести, по месту последнего отбытия наказания характеризуется удовлетворительно (л.д. 98-99), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 76,77), причиненный материальный ущерб возместил частично.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1, являются чистосердечное раскаяние и полное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого ОСОБА_1, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая вышеперечисленные доводы, суд считает исправление ОСОБА_1 возможным только в местах лишения свободы с назначением наказания в пределах санкции ст. 185 ч. 2 УК Украины.

Заявленные потерпевшей ОСОБА_2 требования о возмещении причиненного ущерба на сумму 1625 грн. 84 коп. подлежит оставлению на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства ввиду того, что ею не было подано исковое заявление в установленном законом порядке.

По делу имеются судебные издержки 146 грн. 07 коп. за проведение дактилоскопической экспертизы, которые подлежат взысканию с ОСОБА_1

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК Украины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, назначив ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.

Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_1 исчислять с 24 июня 2010 года.

Зачесть в срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_1 время его предварительного заключения и содержания его под стражей с 16 января 2010 года по правилам, установленным ст. 72 УК Украины 1 день лишения свободы как 1 день содержания под стражей или предварительного заключения.

Меру пресечения в отношении осужденного ОСОБА_1 оставить прежней в виде содержания под стражей.

Заявленные потерпевшей ОСОБА_2 требования о возмещении причиненного ущерба на сумму 1625 грн. 84 коп. оставить на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства ввиду того, что потерпевшая не подала исковое заявление о взыскании с подсудимого ущерба в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины взыскать с ОСОБА_1 146 грн. 07 коп. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской области на расчетный счет 31252272210167 в УГК в Луганской области МФО 804013, код 25574305, код платежа 25-10702, назначение платежа: за экспертные услуги 25010100 в счет возмещения судебных издержек.

Вещественное доказательство по делу мобильный телефон «Samsung SGH-J400» imei НОМЕР_2, с сим-картой мобильного оператора «МТС», номер абонента НОМЕР_1 находящийся на ответственном хранении у потерпевшей ОСОБА_2, оставить ей.

Приговор может быть обжалован в Луганский апелляционный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Ровеньковский городской суд Луганской области, а осужденным ОСОБА_1 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: Л.В. Шумченко