Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 212/5880/22
3/212/2784/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2022 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділення поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,-
зач.1 ст.173-2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 21.10.2022 року о 18:00 годині за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в нетверезому стані, вчинила сварку, в ході якої виражалась нецензурною лайкою відносно своєї матері ОСОБА_2 , тим самим вчинила домашнє насильство психологічного характеру, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, була повідомлена належним чином.
Відповідно до вимогст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Суд, згідно з положеннями ст. ст.280,283 КУпАП, повинен з`ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності за нормою закону, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення.
Скоєння данного правопорушеня підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №315493, рапортом, заявою ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_2 , поясненнями ОСОБА_1 , поясненнями ОСОБА_3 .
Враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, суд вважає, що для попередження з її боку скоєння нових правопорушень, необхідно піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень.
Відповідно дост. 40-1 КУпАПсудовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується, особою, на яку покладено таке стягнення в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір», а саме, 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір на користь держави в розмірі 496,20 гривень.
Керуючись ст. ст.36,40-1,173-2,283- 285 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченогоч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкціїч.1 ст. 173-2 КУпАПу виді штрафу на користь держави в розмірі п`ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п`ятдесят п`ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев`яносто шість) гривень 20 коп. на користь держави (стягувач Державна судова адміністрація України, отримувач коштів ГУК у м. Києві (м.Київ) 22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Суддя: Ю. В. Ведяшкіна
The court decision No. 108158384, Zhovtnevyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 28.12.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 212/5880/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: