Court ruling № 108155259, 22.12.2022, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15142/22-ц

УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Рябошапко М.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_4

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

У червні 2022 року позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді від 19 липня 2022 року, після усунення недоліків позовної заяви, відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про витребування, доказів, а саме: від Печерського УП ГУНП у м. Києві копії матеріалів кримінального провадження № 12018100060003379 від 30 липня 2018 року за фактом вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, посилаючись на те, що вони мають істотне значення для розгляду вказаної справи, оскільки преюдиційні докази вини відповідача в матеріалах вказаної цивільної справи відсутні, а винність особи у вчиненні ДТП, завдання шкоди у цивільній справі повинна бути доведена в загальному порядку. При цьому, зауважує, що самостійно отримати вказані матеріали не має можливості, відповідь на його адвокатські запити щодо надання відповідних матеріалів від Печерського УП ГУНП у м. Києві не надходила.

Відповідач в судовому засіданні підтримав подане його представником клопотання, яке просив задовольнити.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення вказаного клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

У клопотанні не вказано, які саме обставини можуть підтвердити витребувані докази, яке та чому вони матимуть значення для правильного вирішення справи, враховуючи й той факт, що преюдиційне значення під час розгляду цивільної справи має саме ухвала про закриття кримінального провадження (ч. 6 ст. 82 ЦПК України), копія якої наявна в цій справі, а не матеріали кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Л. Бусик