Court ruling № 108155200, 28.11.2022, Pecherskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
28.11.2022
Case No.
757/12326/19-ц
Document №
108155200
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/12326/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2022 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В. з секретарем Луста В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Військової прокуратури Київського, Державної казначейської служби України про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Військової прокуратури Київського, Державної казначейської служби України про зобов`язання вчинити дії. Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення доказів, в якому просить постановити ухвалу суду про задоволення заяви про забезпечення доказів, якою викликати у судове засідання для допиту у якості свідка слідчого ПСВ ТУ БДР Київ ОСОБА_2 Сторони в судове засідання не викликались. Обґрунтовуючи подану заяву про забезпечення доказів, позивач зазначив, що дані докази мають істотне значення для вирішення справи по суті. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення доказів не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, за приписами ст. ст. 12, 81 ЦПК України основою цивільного процесу є принцип змагальності сторін, відповідно до якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених ЦПК України. У відповідності до положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. При цьому, згідно з ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Згідно ч. 2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви (ч. 3 ст. 116 ЦПК України). Аналізуючи наведені положення у зіставленні з вимогами заявника насамперед необхідно зазначити, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема, шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Тобто, це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Позивачем не зазначено жодної підстави на наявність ризику втрати доказів (показів свідків), забезпечити які просить суд, крім того, позивачем не надано доказів, що вказані покази свідків у майбутньому не вдасться отримати взагалі. Відповідно до ч. 5 ст. 118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення доказів задоволенню не підлягає. Керуючись ст. ст. 116, 118, 260-261, 263, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Держави Україна, в особі Військової прокуратури Київського, Державної казначейської служби України про зобов`язання вчинити дії відмовити. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Т.В.Остапчук

Часті запитання

Який тип судового документу № 108155200 ?

Документ № 108155200 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 108155200 ?

Дата ухвалення - 28.11.2022

Яка форма судочинства по судовому документу № 108155200 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 108155200 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 108155200, Pecherskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 108155200, Pecherskyi District Court of Kyiv City was adopted on 28.11.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 108155200 refers to case No. 757/12326/19-ц

This decision relates to case No. 757/12326/19-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 108155198
Next document : 108155202