Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
07.04.10р.Справа № 17/80-10 За позовом Дніпропетровського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями фірма "Гільдія", м. Дніпропетровськ
про зміну договору оренди.
Суддя Суховаров А.В.
Представники:
від прокурора: Рижик С.О., посв. № 04 від 14.01.10р.
від позивача: не з"явився.
від відповідача: Пашкова С.О., дов. № б/н від 06.04.10р.
СУТЬ СПОРУ:
Позивач звернувся до господарського суду з позовом, у якому просить:
- змінити п. 3.2. договору оренди земельної ділянки від 11.12.06р. укладеного між Дніпропетровською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями фірмою "Гільдія" посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Козиною А.В. зареєстрованого в реєстрі за №3676 від 11.12.06р. та зареєстрованого в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі 08.02.07р. за №040710400083, виклавши його в такій редакції:
"3.2. Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Закону України "Про оренду землі" та не може бути меншою трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України "Про плату за землю" та відповідно до рішення Дніпропетровської міської ради від 06.08.08 №39/35 у розмірі мінімальної ставки орендної плати встановленої Законом України "Про оренду землі".
Відповідач до суду надав клопотання про заміну Товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями фірма "Гільдія" його правонаступником Закритим акціонерним товариством „Гільдія".
Згідно наданого в матеріали справи статуту, Закрите акціонерне товариство „Гільдія" є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями фірма "Гільдія".
Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.
Для вирішення спору по суті та з'ясування фактичних обставин справи необхідно витребувати у сторін по справі відповідні документи.
За викладених обставин судове засідання слід відкласти, зобов’язати забезпечити явку в судове засідання повноважних представників.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 25, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
1. Замінити Товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями фірма "Гільдія" (код ЄДРПОУ 25535021) його правонаступником - Закрите акціонерне товариство „Гільдія" (49010, м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, 45, код ЄДРПОУ 25535021);
2. Відкласти розгляд справи на 27.04.2010р. 14 год. 00 хв.;
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 35 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.
3. Сторонам до засідання подати:
Прокурору та Позивачу: - докази в підтвердження заявлених позовних вимог.
Закритому акціонерну товариству „Гільдія": - відзив на позов, на підтвердження заперечень на позов.
Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за неподання витребуваних господарським судом документів з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.00 коп.
Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.
Суддя А.В. Суховаров
The court decision No. 10815460, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 07.04.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 17/80-10. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: