Decision № 10815075, 06.04.2010, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.04.10р.Справа № К39/80-10 За позовом ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "ДНІПРОЕКСКАВАЦІЯ", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним рішення спостережної ради товариства

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 04.03.2010

від відповідача: Суховарова Р.М., дов. від 18.03.2010 № 14/10

СУТЬ СПОРУ:

Громадянка ОСОБА_1 (надалі Позивач) звернулася з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Дніпроекскавація” (надалі Відповідач), в якому просить суд визнати недійсним рішення, прийняті Спостережною радою ВАТ „Дніпроекскавація” 22 січні 2010 року, щодо:

-призначення виконуючим обовязки Голови правління товариства Василика

Олександра Володимировича до проведення Загальних зборів акціонерів Товариства;

-скликання позачергових Загальних зборів акціонерів товариства з внесенням до

порядку денного питання про обрання Голови правління Товариства;

- уповноваження ОСОБА_6, у звязку із смертю Голови правління ОСОБА_7 та призначенням виконуючого обовязки Голови правління Товариства, на здійснення дій, необхідних для реєстрації змін до відомостей про ВАТ „Дніпроекскавація”, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців.

Позов мотивовано тим, що оскаржуване рішення Спостережної ради товариства, прийнято зазначеним органом управління товариством із перевищенням повноважень, оскільки прийняття рішень із спірних питань віднесено законом до компетенції вищого органу товариства - загальних зборів акціонерів.

Відповідач в своєму відзиві на позовну заяву проти задоволення вимог позивача не заперечує, вважає, що оскаржуване рішення прийнято Спостережною радою товариства з перевищенням повноважень.

За згодою представників сторін в судовому засіданні 06.04.2010 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши подані докази, господарський суд

в с т а н о в и в:

Згідно виписки з реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку станом на 05.03.2010 року позивачка являється власником 2730 шт. простих іменних акцій ВАТ „Дніпроекскавація”

За змістом ст. 7 Статуту Відповідача, органами управління товариством є: Загальні збори акціонерів; Спостережна рада; Правління товариства; Ревізійна комісія.

Пунктом 7.3.1. Статуту визначено, що в товаристві із числа акціонерів створюється Спостережна рада, яка представляє інтереси акціонерів в період між проведенням загальних зборів, спостережна рада є органом, що здійснює контроль за діяльністю Правління товариства.

Відповідно до п. 7.3.3. до компетенції Спостережної ради Товариства відноситься:

-укладання контракту з Головою Правління товариства за дорученням загальних

зборів Товариства;

- розгляд і затвердження звітів, які представлені Правлінням та ревізійною комісією за квартал і рік;

- аналіз дій Правління відносно керування Товариством;

затвердження членів Правління Товариства;

-визначення умов праці та матеріального забезпечення Голови правління;

-здійснення інших дій по контролю за діяльністю Правління Товариства.

22 січня 2010 року Спостережною радою ВАТ „Дніпроекскавація” було прийнято ряд рішень, зокрема, про призначення виконуючого обовязки Голови правління товариства, скликання позачергових Загальних зборів акціонерів товариства, та надання повноважень ОСОБА_6 на здійснення дій, необхідних для реєстрації змін до відомостей про ВАТ „Дніпроекскавація”, в звязку із призначенням виконуючого обовязків голови Правління товариства.

Відповідно до вимог ст. 41 Закону України „Про господарські товариства”, та ст. 159 ЦК України. питання обрання і відкликання виконавчого органу товариства, віднесено до виключної компетенції вищого органу товариства загальних зборів акціонерів, і не можуть бути передані іншим органам товариства.

З огляду на те, що питання призначення виконуючого обовязки Голови Правління Товариства, а також внесення в звязку з таким призначенням змін до відомостей про ВАТ „Дніпроекскавація”, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб підприємців безпосередньо стосується утворення виконавчого органу товариства, зазначені питання відповідно до визначеної законом компетенції органів акціонерного товариства, мали вирішуватися виключно загальними зборами акціонерів цього товариства.

З урахуванням вищевикладеного, рішення Спостережної ради ВАТ „Дніпроекскавація” від 22.01.2010 щодо призначення виконуючого обовязки Голови правління товариства, та надання повноважень на здійснення дій, необхідних для реєстрації змін до відомостей про ВАТ „Дніпроекскавація”, в звязку із призначенням виконуючого обовязків голови Правління, прийняті зазначеним органом товариства з перевищенням повноважень.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 92 ЦК України, орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобовязана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.

Приймаючи оскаржуване рішення в зазначеній частині з перевищенням своїх повноважень, Спостережна рада ВАТ „Дніпроекскавація” фактично припустило порушення прав Позивача, як акціонера зазначеного товариства, зокрема, права на управління справами товариства (ст. 10 Закону України „Про господарські товариства”) шляхом участі у загальних зборах акціонерів, як органу, що мав вирішувати зазначені питання в межах своєї компетенції, визначеної законом.

Окрім того, як убачається зі змісту оскаржуваного акта, Спостережною радою товариства було прийнято рішення про скликання позачергових зборів акціонерів товариства, при цьому, стаття 45 Закону України „Про господарські товариства”, відповідним правом наділяє лише Правління товариства та акціонерів, що у сукупності володіють більш як 10 відсотками голосів, якщо правління не виконало їх вимоги про скликання зборів, Спостережна ж рада товариства має лише право вимагати скликання зборів акціонерів, а не скликати їх самостійно.

Виходячи вищевикладеного, за умов встановлення факту прийняття оскаржуваного рішення Спостережною Правлінням товариства з перевищенням його повноважень, що в свою чергу призвело до порушення корпоративних прав Позивача, суд вважає заявлені вимоги обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати у справі покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 32, 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення Спостережної ради Відкритого акціонерного товариства „Дніпроекскавація” від 22 січні 2010 року, в цілому.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Дніпроекскавація” (49068, м. Дніпропетровськ, вул. Леніногорська, 125, код ЄДРПОУ 01241415) на користь ОСОБА_1 (49068, АДРЕСА_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1) 85 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

СуддяО.В. Ліпинський Рішення підписано 08.04.2010