Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 548/2264/22
Провадження №2/548/681/22
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриттяпровадження усправі
22 грудня 2022 року м. Хорол
Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, адреса знаходження : вул. 1 Травня,4 м. Хорол Лубенського району Полтавської області про визнання права на земельну ділянку (сіножаті) в порядку спадкування за заповітом , перевіривши виконання вимог статей 184-187 ЦПК України,
ВСТАНОВИВ:
До Хорольського районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права на земельну ділянку (сіножаті) в порядку спадкування за заповітом.
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленомуЦПК України.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі на час постановлення ухвали відсутні.
Є підстави для відкриття провадження у цивільній справі у порядку загального позовного провадження.
Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст.20,28,56,187-193,353 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про визнання права на земельну ділянку (сіножаті) в порядку спадкування за заповітом.
Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 11.01.2023 о 09:20. в залі судових засідань Хорольського районного суду за адресою: м. Хорол, вул. Незалежності, 82, Полтавської області.
Строк для подання відповідачем відзиву на позов (заперечень проти позову)15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У вказаний строк відповідач має право надіслати: 1) судувідзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особамкопію відзиву та доданих до нього документів. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Інші вимоги до відзиву встановленост. 178 ЦПК України. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/
Надіслати учасникам справи копію ухвали, а відповідачевітакож копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набираєзаконної силипісля закінченнястроку поданняапеляційної скаргивсіма учасникамисправи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом 15-ти днів з дня її постановлення у порядку, передбаченому ст.ст. 351-356 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Коновод О. В.
The court decision No. 108135607, Khorol District Court of Poltava Oblast was adopted on 22.12.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 548/2264/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: