Єдиний державний реєстр судових рішень номер провадження справи 15/179/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
27.12.2022 Справа № 908/2373/22
м.Запоріжжя Запорізької області
Господарський суд Запорізької області у складі судді Горохова Ігоря Сергійовича, розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про скасування судового наказу Господарського суду Запорізької області від 30.11.2022 по справі № 908/2373/22
установив
23.11.2022 до Господарського суду Запорізької області звернувся Концерн Міські теплові мережі м. Запоріжжя про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , м. Запоріжжя заборгованості за відпущену теплову енергію за договором № 502000 від 01.09.2006 у розмірі 11 491,84 грн, з яких: основна заборгованість в розмірі 10 605,39 грн, 3% річних в розмірі 236,17 грн, інфляційні втрати у розмірі 650,28 грн.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2022 вказану заяву передано для розгляду судді Горохову І.С.
30.11.2022 суддею Гороховим І.С. виданий судовий наказ у справі № 908/2373/22 про стягнення з боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , м. Запоріжжя заборгованості за відпущену теплову енергію за договором № 502000 від 01.09.2006 у розмірі 11 491,84 грн, з яких: основна заборгованість в розмірі 10 605,39 грн, 3% річних в розмірі 236,17 грн, інфляційні втрати у розмірі 650,28 грн.
На виконання приписів Господарського процесуального кодексу України, 30.11.2022 судом копія судового наказу від 30.11.2022 у даній справі разом з заявою стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами було направлено рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу боржника (Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , м. Запоріжжя), зазначену у позові: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
26.12.2022 до Господарського суду Запорізької області від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , м. Запоріжжя надійшла заява про скасування судового наказу Господарського суду Запорізької області від 30.11.2022 по справі № 908/2373/22.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.12.2022 заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , м. Запоріжжя передано для розгляду раніше визначеному складу суду - судді Горохову І.С.
Розглянувши заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , м. Запоріжжя про скасування судового наказу, суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Вимоги до форми і змісту заяви про скасування судового наказу визначені частинами 2, 3 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України.
Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення судовий наказ від 30.11.2022 у справі № 908/2373/22 був вручений боржнику 06.12.2022.
Судом встановлено, що боржник подав до суду заяву про скасування судового наказу по справі № 908/2373/22 у межах строку передбаченого ч. 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України. Заява оформлена належним чином відповідно до вимог ч. ч. 2, 3 ст. 157 ГПК України, підстави для її повернення боржнику відсутні.
Приписами ч. 3 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
За таких обставин, судовий наказ Господарського суду Запорізької області від 30.11.2022 по справі № 908/2373/22 підлягає скасуванню судом.
Керуючись ст. ст. 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
постановив
1. Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про скасування судового наказу Господарського суду Запорізької області від 30.11.2022 по справі № 908/2373/22, задовольнити.
2. Скасувати судовий наказ Господарського суду Запорізької області від 30.11.2022 по справі № 908/2373/22 виданий за заявою про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Концерну Міські теплові мережі (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; поштова адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая, 79а; ідентифікаційний код юридичної особи 32121458) заборгованості за відпущену теплову енергію за договором № 502000 від 01.09.2006 у розмірі 10 605,39 грн (десять тисяч шістсот п`ять гривень 39 коп.), 3% річних в розмірі 236,17 грн (двісті тридцять шість гривень 17 коп.), інфляційні втрати у розмірі 650,28 грн (шістсот п`ятдесят гривень 28 коп.) та суму судових витрат у розмірі 248,10 грн (двісті сорок вісім гривень 10 коп.).
3. Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.
4. Копію ухвали направити на адресу стягувача та боржника.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.
Ухвалу підписано 27.12.2022.
Суддя І.С. Горохов
The court decision No. 108123718, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 27.12.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 908/2373/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: