Court ruling № 108115646, 21.12.2022, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 202/10817/22

Провадження № 1-кс/202/6132/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2022 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за провадження №12022040000000703 від 18.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022040000000703 від 18.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Прокурор надав заяву про розгляд клопотання без його участі в якій клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна ТОВ «Преображенівське» в судове засідання свого представника не направило, що відповідно ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджаєрозгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З клопотання вбачається що, 19.12.2022 близько 16 год 00хв, невстановлена жінка керуючи автомобілем «Nissan NP 300» р/н НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі М-30 Стрий - Тернопіль Кропивницький - Знам`янка Луганськ Ізварине у Синельниківському районі Дніпропетровської області від міста Донецька у напрямку міста Дніпра, на 1081км + 800 м вказаної автодороги у Синельниківському районі Дніпропетровської області, допустила наїзд на пішохода ОСОБА_4 , 1973 р.н., який перебував зліва від стоячого біля правого краю проїзної частини автомобіля «Mitsubishi L 200» р/н НОМЕР_2 . Під час наїзду на пішохода автомобіль «Nissan NP 300» р/н НОМЕР_1 також наїхав на окремо лежаче колесо від автомобіля «Mitsubishi L 200» р/н НОМЕР_2 , яке після наїзду деформувало заднє ліве крило автомобіля «Mitsubishi L 200» р/н НОМЕР_2 . Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди невстановлена жінка покинула місце події. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження від яких загинув на місці події.

19.12.2022 під час оперативно-розшукових заходів встановлено місцезнаходження автомобіля «Nissan NP 300» р/н НОМЕР_1 , а саме на перехресті вулиці Шкільної та вулиці Академіка Сайгака у селі Дмитрівка Синельниківського району Дніпропетровської області, де був проведений його зовнішній огляд. Після проведення огляду вказаний транспортний засіб вилучено та направлено для зберігання на територію ВП №3 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: Дніпропетровська область, містоПершотравенськ, вулиця Ювілейна, 33.

19.12.2022 вилучений автомобіль «Nissan NP 300» р/н НОМЕР_1 у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України, визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом.

Автомобіль «Nissan NP 300» р/н НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ТОВ «Преображенівське», яке зареєстровано за адресою: Дніпропетровська область, Юр`ївський район (з 17.07.2020 Павлоградський район), село Преображенка, вулиця Кооперативна, 35.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Враховуючи, що автомобіль «Nissan NP 300», має істотне значення для проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, оскільки може зберігати або нести на собі сліди скоєного правопорушення або нести у собі відомості, що можуть бути використані як доказ факту та обставин, які встановлюються під час досудового розслідування, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, постановою від 19.12.2022 був визнаний речовим доказом, для його збереження як речового доказу та проведення експертних досліджень слід застосувати захід забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя дійшов до переконання, що в клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 172, 173, 175, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12022040000000703 від 18.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме на:

-автомобіль «Nissan NP 300» р/н НОМЕР_1 із забороною відчуження, розпорядження та використання з метою забезпечення його збереження як речового доказу у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасований у порядку встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1