Decision № 108112721, 27.12.2022, Khmelnytskyi District Administrative Court

Справа № 560/9302/22

РІШЕННЯ

іменем України

27 грудня 2022 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області , Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

І. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області № 221750003107 від 03.06.2022 в частині не врахування для призначення пенсії стажу роботи та заробітної плати згідно довідок, виданих Чемеровецьким районним трудовим архівом №105/04-03 від 18.05.2021 року, №106/04-03 від 18.05.2021р. та №148/04-03 від 13.05.2021р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду в Хмельницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 24.05.2022 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні про те, що підлягають зарахуванню до її загального страхового стажу періоди роботи згідно довідок, виданих Чемеровецьким районним трудовим архівом №105/04-03 від 18.05.2021 року, №106/04-03 від 18.05.2021р. та №148/04-03 від 13.05.2021р.

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначає, що їй протиправно призначено пенсію без врахування стажу роботи та заробітної плати згідно з довідками №105/04-03 від 18.05.2021, №106/04-03 від 18.05.2021 та №148/04-03 від 13.05.2021, виданими Чемеровецьким районним трудовим архівом.

До суду надійшов відзив, в якому Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області просить відмовити в задоволенні позовної заяви. Зазначає, що відсутні підстави для врахування при призначенні пенсії за віком позивачці періодів роботи згідно з довідками №106/04-03 від 18.05.2021 і №105/04-03 від 18.05.2021 та заробітної плати відповідно до довідки №148/04-03 від 13.05.2021, виданими Чемеровецьким районним трудовим архівом, у зв`язку з наявністю розбіжностей між зазначеними довідками (ініціал по батькові не розшифровано, по батькові не вказано, по батькові вказано невірно) та паспортними даними позивачки.

До суду надійшов відзив, в якому Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області просить відмовити в задоволенні адміністративного позову. Зазначає, що оскільки у трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_1 , що видана ОСОБА_1 , містяться виправлення на титульній сторінці, то необхідним є підтвердження спірних періодів роботи у порядку, визначеному Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі - Порядок №637). Позивачка при зверненні з заявою про призначення пенсії надала довідки №105/04-03 від 18.05.2021, №106/04-03 від 18.05.2021 та №148/04-03 від 13.05.2021, видані Чемеровецьким районним трудовим архівом. Проте відсутні підстави для їх врахування при обрахунку розміру пенсії позивачки, оскільки щодо особи, стосовно якої надані вказані довідки, ім`я та по батькові зазначено не повністю. Звертає увагу на часткове зарахування при призначенні пенсії позивачці стажу роботи в колгоспі імені Леніна Вишнівчицької сільської ради Чемеровецького району, який також зазначений у довідці №106/04-03 від 18.05.2021, на підставі системного аналізу наданих документів для призначення пенсії, а також індивідуальних відомостей про застраховану особу.

ІІ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.09.2022 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.09.2022 відкрито провадження в цій справі та вирішено її розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.11.2022 витребувано в відповідача докази.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.11.2022 у задоволенні клопотань Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про розгляд справи з викликом (повідомленням) сторін та про залучення третьої особи відмовлено. Залучено до участі у справі №560/9302/22 в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

ІІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Згідно з трудовою книжкою колгоспника №3398 позивачка в період з 10.06.1986 по 04.01.2004 працювала в колгоспі Леніна Вишнівчицької сільської ради Чемеровецького району.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області з заявою від 24.05.2022 про призначення пенсії за віком згідно з Законом України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон №1058-IV).

До заяви, зокрема, додано довідки, видані Чемеровецьким районним трудовим архівом:

- №105/04-03 від 18.05.2021, в якій міститься інформація про заробітну плату в колгоспі імені Леніна Вишнівчицької сільської ради Чемеровецького району за 1997 - 2003 роки;

- №148/04-03 від 13.05.2021, в якій міститься інформація про заробітну плату у комбінаті громадського харчування за 1981 - 1982 роки;

- №106/04-03 від 18.05.2021, в якій вказані відомості про період роботи та відпрацьовані людинодні за 1986 рік та за період з 1988 року по 2003 рік.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області №221750003107 від 03.06.2022 позивачці призначено пенсію за віком з 08.04.2022 відповідно до Закону №1058-IV з врахуванням заробітної плати за період роботи з 01.07.2000 по 01.04.2022.

При призначені пенсії не враховано стаж роботи та заробітну плату згідно з довідками, виданими Чемеровецьким районним трудовим архівом, №105/04-03 від 18.05.2021 та №148/04-03 від 13.05.2021, оскільки наявні розбіжності між первинними документами (в зазначених довідках значиться " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_1 ", " ОСОБА_2 ", " ОСОБА_3 ", "Красота Валентина Волод.") та паспортними даними позивачки.

При призначенні пенсії позивачці частково зарахований стаж роботи в колгоспі імені Леніна Вишнівчицької сільської ради Чемеровецького району, зазначений у довідці №106/04-03 від 18.05.2021, а саме: з 01.07.1986 по 31.12.1986 (140 трудоднів); з 01.01.1988 по 31.12.1988 (174 трудодні); з 01.01.1989 по 31.12.1989 (186 трудоднів); з 01.01.1990 по 31.12.1990 (172 трудодні); з 01.01.1991 по 31.12.1991 (218 трудоднів); з 01.01.1992 по 31.12.1992 (227 трудоднів); з 01.01.1993 по 31.12.1993 (215 трудоднів); з 01.01.1994 по 31.12.1994 (225 трудоднів); з 01.01.1995 по 31.12.1995 (1 рік).

Позивачка, вважаючи порушеними її права, звернулася з позовом до суду.

IV. ЗАКОНОДАВСТВО ТА ОЦІНКА СУДУ

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 1 Порядку №637 визначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи (пункт 3 Порядку №637).

Постановою Ради Міністрів СРСР від 21.04.1975 №310 затверджено Основні положення про порядок видачі і ведення трудових книжок колгоспників (далі - Основні положення), згідно з пунктом 1 яких трудова книжка колгоспника є основним документом про трудову діяльність члена колгоспу.

Відповідно до пунктів 5, 6 Основних положень до трудової книжки колгоспника заносились, зокрема, відомості про трудову участь (прийнятий у колгоспі річний мінімум участі в громадському господарстві, його виконання), відомості про нагородження та заохочення, переведення на іншу роботу, припинення роботи.

Всі записи в трудовій книжці завіряються в усіх розділах за час роботи в колгоспі підписом голови колгоспу або спеціально уповноваженого правлінням колгоспу особи та печаткою.

Пунктом 13 Основних положень передбачено, що відповідальність за своєчасне і правильне заповнення трудових книжок, за їх облік, зберігання і видачу несе спеціально уповноважена правлінням колгоспу особа.

Зі змісту наведених норм слідує, що положення Порядку №637 щодо підтвердження стажу роботи, який є спеціальним по відношенню до Закону України "Про пенсійне забезпечення", мають бути застосовані лише у чітко визначених та вичерпних випадках, а саме: за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Разом з тим, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Як встановив суд, згідно з відомостями з трудової книжки колгоспника №3398 позивачка в період з 10.06.1986 по 04.01.2004 працювала в колгоспі імені Леніна Вишнівчицької сільської ради Чемеровецького району.

Суд зауважує, що працівник не відповідає за правильність записів у трудовій книжці та не повинен контролювати роботодавця щодо її заповнення. На особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у трудовій книжці.

В свою чергу, неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист.

Правова позиція щодо того, що недотримання правил ведення трудової книжки може мати негативні наслідки саме для особи, яка допустила такі порушення, а не для зазначеної у такій трудовій книжці особи, викладена в постанові Верховного Суду від 06.02.2018 по справі №677/277/17.

Трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за веденням обліку та заповнення роботодавцем, іншими органами трудової книжки, а тому, працівник не може нести негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки.

Таким чином, безпідставними є посилання відповідача на наявність виправлень на титульній сторінці трудової книжки колгоспника №3398, виданої ОСОБА_1 .

Водночас, як встановив суд, позивачкою при зверненні за призначенням пенсії, надано довідки, видані Чемеровецьким районним трудовим архівом, №105/04-03 від 18.05.2021, №148/04-03 від 13.05.2021 та №106/04-03 від 18.05.2021, в яких стосовно особи, щодо якої надається інформація, зазначено " ОСОБА_3 ", " ОСОБА_3 ", " ОСОБА_2 ", " ОСОБА_3 ", " ОСОБА_3 ".

Оскільки у довідках №105/04-03 від 18.05.2021, №148/04-03 від 13.05.2021 та №106/04-03 від 18.05.2021, виданих Чемеровецьким районним трудовим архівом, прізвище, ім`я та по батькові особи зазначено не повністю, при призначені пенсії не враховано стаж роботи та заробітну плату згідно з довідками №105/04-03 від 18.05.2021 та №148/04-03 від 13.05.2021. Водночас, при призначенні пенсії позивачці частково зарахований стаж роботи в колгоспі імені Леніна Вишнівчицької сільської ради Чемеровецького району, зазначений у довідці №106/04-03 від 18.05.2021, а саме: з 01.07.1986 по 31.12.1986; з 01.01.1988 по 31.12.1988; з 01.01.1989 по 31.12.1989; з 01.01.1990 по 31.12.1990; з 01.01.1991 по 31.12.1991; з 01.01.1992 по 31.12.1992; з 01.01.1993 по 31.12.1993; з 01.01.1994 по 31.12.1994; з 01.01.1995 по 31.12.1995.

Досліджуючи правомірність доводів відповідачів про відсутність підстав для врахування при призначені пенсії стажу роботи та заробітної плати згідно з довідками №105/04-03 від 18.05.2021 та №148/04-03 від 13.05.2021 та частини стажу роботи, зазначеного у довідці №106/04-03 від 18.05.2021, суд зазначає та враховує наступне.

У довідці №106/04-03 від 18.05.2021 кількість відпрацьованих людиноднів за період з 1996 року по 2003 рік (включно) збігаються (з урахуванням математичних правил округлення) з записами у трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_1 , виданої ОСОБА_1 .

У довідці №105/04-03 від 18.05.2021 кількість нарахованих грошей збігаються з записами у трудовій колгоспника №3398, виданої ОСОБА_1 .

Посилання відповідачів на неналежне оформлення архівної довідки №148/04-03 від 13.05.2021 про заробітну плату суд вважає безпідставним, оскільки працівник не може відповідати за правильність та належність її оформлення, що у свою чергу не може бути підставою для позбавлення його конституційного права на соціальний захист. Крім того, у довідці №148/04-03 від 13.05.2021 зазначено про її видачу, зокрема, на підставі книги нарахування заробітної плати. Водночас, як зазначено, працівник не несе відповідальності за правильність оформлення та ведення бухгалтерських документів.

Таким чином, твердження відповідача про відсутність підстав для зарахування при призначенні пенсії позивачці стажу роботи та заробітної плати згідно з довідками №106/04-03 від 18.05.2021 та №105/04-03 від 18.05.2021, виданими Чемеровецьким районним трудовим архівом, є безпідставними. Також необґрунтовано при призначенні пенсії позивачці не враховано період роботи позивачки з 1996 року по 2003 рік, зазначений в довідці №148/04-03 від 13.05.2021, виданій Чемеровецьким районним трудовим архівом.

Отже, бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не врахування при призначенні пенсії позивачці стажу та заробітної плати, зазначених у довідках №106/04-03 від 18.05.2021, №105/04-03 від 18.05.2021 та №148/04-03 від 13.05.2021 (в частині періоду з 1996 року по 2003 рік), виданих Чемеровецьким районним трудовим архівом, є протиправною.

При цьому суд враховує, що до страхового стажу позивачки відповідачем частково враховано періоди роботи в колгоспі імені Леніна Вишнівчицької сільської ради Чемеровецького району, зазначені у довідці №106/04-03 від 18.05.2021, а саме: з 01.07.1986 по 31.12.1986; з 01.01.1988 по 31.12.1988; з 01.01.1989 по 31.12.1989; з 01.01.1990 по 31.12.1990; з 01.01.1991 по 31.12.1991; з 01.01.1992 по 31.12.1992; з 01.01.1993 по 31.12.1993; з 01.01.1994 по 31.12.1994; з 01.01.1995 по 31.12.1995. Отже, в зв`язку з відсутністю спору, позовні вимоги в цій частині не належать задоволенню, оскільки відсутні підстави для повторного зобов`язання зарахувати такі періоди до стажу позивачки.

Водночас, у рішенні Головного управління Пенсійного фонду у Вінницькій області №221750003107 від 03.06.2022 не міститься відомостей про зарахування та/або не зарахування спірних періодів та заробітної плати, зазначених у довідках №106/04-03 від 18.05.2021, №105/04-03 від 18.05.2021 та №148/04-03 від 13.05.2021, виданих Чемеровецьким районним трудовим архівом. Тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог щодо визнання його протиправним та скасування в частині, зазначеній у позовних вимогах.

Згідно з частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З огляду на наведені обставини, суд вважає, що належним способом захисту порушених прав позивачки є зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу позивачки періоди роботи та врахувати заробітну плату, зазначені у довідках №106/04-03 від 18.05.2021, №105/04-03 від 18.05.2021 та №148/04-03 від 13.05.2021 (в частині періоду з 1996 року по 2003 рік), виданих Чемеровецьким районним трудовим архівом, та здійснити перерахунок і виплату пенсії позивачки з 08.04.2022 (дати її призначення), з урахуванням проведених виплат.

Інші доводи та заперечення сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують.

Слід зазначити, що згідно з пунктом 58 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010, заява 4909/04, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 09.12.1994, серія A, N 303-A, п.29).

За нормами частин 1 та 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведене свідчить про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачка сплатила судовий збір у розмірі 992,40 грн, а тому, ці витрати слід стягнути на її користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, оскільки останній допустив протиправну бездіяльність при призначенні пенсії позивачці. Інші докази документально підтверджених судових витрат, понесених позивачкою, у матеріалах справи відсутні.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо не врахування при призначенні пенсії ОСОБА_1 стажу та заробітної плати, зазначених у довідках №106/04-03 від 18.05.2021, №105/04-03 від 18.05.2021 та №148/04-03 від 13.05.2021 (в частині періоду з 1996 року по 2003 рік), виданих Чемеровецьким районним трудовим архівом.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 періоди роботи та врахувати заробітну плату, зазначені у довідках №106/04-03 від 18.05.2021, №105/04-03 від 18.05.2021 та №148/04-03 від 13.05.2021 (в частині періоду з 1996 року по 2003 рік), виданих Чемеровецьким районним трудовим архівом, та здійснити перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 з 08.04.2022, з урахуванням проведених виплат.

Стягнути на користь ОСОБА_1 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) грн 40 коп. судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:ОСОБА_3 (с. Вишнівчик, Кам`янець-Подільський район, Хмельницька область, 31622 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) Відповідачі:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди 10, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29000 , код ЄДРПОУ - 21318350) Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе 7, м. Вінниця, Вінницька область, 21100 , код ЄДРПОУ - 13322403) Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк