Єдиний державний реєстр судових рішень
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Шевченків шлях, 30-А, м. Березань, Київська область, 07541
№ провадження 2/356/8/22
Справа № 356/300/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.12.2022 суддя Березанського міського суду Київської області Капшученко І. О., розглянувшиклопотання представника позивача ОСОБА_1 про допитсвідків в судовомузасіданні врежимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Овдіюк Діни Іванівни, Сарненської районної державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуваєцивільна справа за вказаним вище позовом.
26.12.2022 через канцелярію суду представник позивача ОСОБА_1 подав клопотання про допит свідків в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в якому, посилаючись на положення ст. 212 ЦПК України, просив провести судове засідання за участю свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в режимі відеоконференції з Сарненським районним судом Рівненської області.
Суд, розглянувши дане клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про можливість його задоволення з наступних підстав.
У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визначена судом обов`язковою.
Згідно з ч.ч. 6, 7ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом; свідок, перекладач, спеціаліст, експерт можуть брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно в приміщенні суду.
Суд зауважує, що у відповідності до положень ч. 4 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Таким чином,з огляду на значну територіальну віддаленість місця знаходження свідків від місця розгляду справи, з метою забезпеченняшвидкого таефективного розглядусправи протягомрозумних строків, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити та провести допит свідків в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Сарненським районним судом Рівненської області.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про допитсвідків в судовомузасіданні врежимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Сарненського районного нотаріального округу Рівненської області Овдіюк Діни Іванівни, Сарненської районної державної нотаріальної контори про визнання заповіту недійсним - задовольнити.
Провести судове засідання 16.01.2023 о 09 год. 30 хв. дистанційно в режимі відеоконференції з приміщенням Сарненського районного суду Рівненської області за участю свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Доручити уповноваженій посадовій особі Сарненського районного суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .
Копію ухвали суду негайно надіслати Сарненському районномусуду Рівненськоїобласті для організації виконання, та свідкам ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: І. О. Капшученко
The court decision No. 108105849, Berezan City Court of Kyiv Oblast was adopted on 27.12.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 356/300/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: