Єдиний державний реєстр судових рішень Провадження №3/748/1966/22
Єдиний унікальний № 748/2712/22
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2022 рокум. Чернігів
Чернігівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого судді : Меженнікової С.П.
при секретарі: Іващенко О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за частиною 1 статті 130 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
27 листопада 2022 року о 15 годині 23 хвилини, ОСОБА_1 , на автодорозі Київ Чернігів Нові Яриловичі, 117 км, М01, керував автомобілем марки "ВАЗ 21043" державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законом порядку із застосуванням приладу «Драгер», результат 2,94 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.
В судовезасідання ОСОБА_1 не з`явився, судова повістка повернулася не врученою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою. Про дату, час та місце судового засідання ОСОБА_1 повідомлявся належнимчином,за адресою,вказаною впротоколі проадміністративне правопорушення,яку вінпідтвердив своїмпідписом.Як вбачаєтьсяіз письмовихпояснень вадмінпротоколі,провину своювизнав. Як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом цікавитися провадженнями у своїй справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та виконувати процесуальні обов`язки. За змістом ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП можуть розглядатися за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Зважаючи нате,що судомдотримано порядоквиклику ОСОБА_1 в судове засідання і він з власної волі не скористався правом дати пояснення в суді, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи без його участі на підставі поданих доказів.
Частина 1статті 130 КУпАПпередбачає адміністративну відповідальність, зокрема, за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Відповідно до вимог пункту 2.9 «а» Правил дорожнього руху, затвердженихпостановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.
Згідно п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженоїНаказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015 року № 1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров`я.
Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення Серії ААД № 145729 від 27 листопада 2022 року,який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення ним неправомірних дій і є одним із джерел доказів; результатом тесту на алкоголь, що проводився 27 листопада 2022 року о 15:50 год. за допомогою приладу Drager ( алкотест № 7510, тест № 427); актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, згідно якого ОСОБА_1 погодився з результатами тесту 2,94 проміле; та відеозаписом з бодікамери поліцейського, що містяться в матеріалах справи.
Таким чином, встановлено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР, а отже, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 грн 20 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (Код за ЄДРПОУ: 37993783 Банк отримувачаКазначейство України (ЕАП) р/р UA908999980313111256000026001, Кодкласифікації доходів бюджету22030106 Призначення платежу: Стягнення судового збору).
Постанова суду може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: С.П. Меженнікова
The court decision No. 108102724, Chernihiv District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 27.12.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 748/2712/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: