Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 675/2053/22
Провадження № 2/675/599/2022
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"26" грудня 2022 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Демчук П.В., розглянувши позовну заяву першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ізяславської міської ради Хмельницької області, Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконним виловом риби,
В С Т А Н О В И В :
Перший заступник керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ізяславської міської ради Хмельницької області, Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області звернувся до Ізяславського районного суду Хмельницької області з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконним виловом риби.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей175,177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду Хмельницької області.
Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК Україниїї слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.175,177,187,258,274-279 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву першого заступника керівника Шепетівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Ізяславської міської ради Хмельницької області, Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої навколишньому природному середовищу незаконним виловом риби, до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 25 січня 2023 року у приміщенні Ізяславського районного суду Хмельницької області (місцезнаходження: 30300, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3).
Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).
Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.ст.193,194 ЦПК Україниу строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.
Встановити позивачу п`ятиденний строк із дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.
Встановити відповідачу п`ятиденний строк із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки - http://iz.km.court.gov.ua/fair/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П. В. Демчук
The court decision No. 108102151, Iziaslav District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 26.12.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 675/2053/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: