Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 450/3151/22 Провадження № 2-а/450/149/22
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
10 жовтня 2022 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Мельничук І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Відділу поліції № 3 (м. Пустомити) Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області сержанта поліції Чурка Юрія Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, -
в с т а н о в и в :
позивач звернулася у суд із позовом до відповідача про скасування постанови серія ЕГА № 792788 від 21.09.2022 року про притягнення її до адміністративної відповідальності.
Дослідивши позовну заяву, приходжу до висновку, що таку слід залишити без руху огляду на наступне.
З матеріалів позову вбачається, що до такого не додано документу на підтвердження сплати судового збору.
З цього приводу суд зазначає, що з 01 листопада 2011 року набрав чинності Закон України «Про судовий збір», яким регулюються питання розміру судового збору, порядку його сплати та звільнення від сплати, а не Кодексом України про адміністративні правопорушення.
З огляду на те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається за правилами адміністративного судочинства, застосуванню підлягають приписи КАС України та Закону України «Про судовий збір».
Статтею 5Закону України«Про судовийзбір» встановлені пільги щодо сплати судового збору.
Слід зазначити, що відповідно до статей 3, 5Закону України«Про судовийзбір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.
Разом із тим, відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5Закону України«Про судовийзбір» , які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Розмір судового збору за подання позовної заяви складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 вказала, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.
Статтею 7Закону України«Про Державнийбюджет Українина 2022рік» встановлено, що з 01 січня 2022 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 2481 грн.
Враховуючи наведене, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 496 грн. 20 коп.
За ч.ч. 1, 2 ст.169КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановленихстаттями 160,161цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви шляхом сплати судового збору у сумі 496 грн. 20 коп. за реквізитами: отримувач коштів ГУК Львiв/Пустомитівська тг/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA968999980313191206000013893, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу: 2897215102;101;3348011810; судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , Пустомитівський районний суд Львівської області.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст.169КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Керуючись ст.ст. 94, 123, 161, 196, 286 КАС України, суддя,
п о с т а н о в и в:
позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського Відділу поліції № 3 (м. Пустомити) Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області сержанта поліції Чурка Юрія Андрійовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк, який обчислюється з дня отримання даної ухвали, для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.
У разі невиконання вимог ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву ОСОБА_1 до Управління безпеки міста Львівської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяІ. І. Мельничук
The court decision No. 108100985, Pustomyty District Court of Lviv Oblast was adopted on 10.10.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 450/3151/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: