Єдиний державний реєстр судових рішень
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття провадження в адміністративній справі
26 грудня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/5834/22
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Науменко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи
за позовом: ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП відсутній)
до відповідача: Петрівський сектор Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області (вул. Садова, б. 45, смт Петрове, 28300)
про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , в якому просить суд:
1) визнати протиправною відмову Петрівського сектору УДМС у Кіровоградській області у видачі паспорта ОСОБА_2 паспорта громадянина України, у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної ради України від 26.06.1992 року №2509-ХІІ;
2) зобов`язати відділ Управління ДМС в Кіровоградській області Петрівського сектору оформити та видати ОСОБА_2 паспорт громадянина України у формі книжечки відповідно до Положення про паспорт без передачі будь-яких даних про неї до Єдиного державного демографічного реєстру (далі - ЄДДР), без формування (присвоєння) унікального номера запису в Реєстрі та без використання будь-яких засобів ЄДДР;
3) зобов`язати Управління ДМС в Кіровоградській області Петрівського сектору у подальшому здійснити паспортний облік ОСОБА_2 згідно Положення про паспорт, а саме виключно за прізвищем, іменем та по батькові (статті 28, 294, 296 Цивільного кодексу України), за роком народження та місцем реєстрації.
Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.
Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України.
Підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті відсутні.
Відповідно до положень статтями 257, 260, 262 КАС України справа буде розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.
Зазначена категорія справ, у відповідності до ч.6 ст.12 КАС України, відноситься до незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, отже розгляд справи буде здійснюватись без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.
Позивачем додано клопотання, в якому останній просить звільнити його від сплати судового збору, при цьому матеріали справи містять дублікат квитанції про сплату судового збору в сумі 992.40 грн. Відтак, у суду відсутні підстави для розгляду вказаного клопотання, а тому суд залишає клопотання без розгляду.
Позивач у якості відповідача у справі визначає Петрівський сектор Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області, а Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області третьою особою. При цьому, суд встановив, що відповідно з даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Петрівський сектор Управління державної міграційної служби України в Кіровоградській області не є самостійною юридичною особою.
Відповідно до частини 3 статті 46 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до частини 4 статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Суд, враховуючи відсутність згоди позивача на заміну відповідача, вирішує залучити в якості другого відповідача Головне управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області.
На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 48, 160, 161, 171, 248, 257-262 КАС України, суд,-
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі.
Розгляд і вирішення справи здійснювати одноособовим складом суду в порядку спрощеного (письмового) провадження без виклику сторін.
Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Державної міграційної служби України в Кіровоградській області (вул. Єгорова, буд. 25а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25015, ЄДРПОУ 37795939).
Запропонувати відповідачам подати до суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм статей 162, 261 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України.
Зобов`язати відповідачів одночасно направити копії відзиву та письмових доказів позивачу. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.
Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.
Запропонувати відповідачам протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, подати до суду заперечення, з направленням його копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.
У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 6 статті 162 КАС України).
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду В.В. Науменко
The court decision No. 108078421, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 26.12.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 340/5834/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: