Court ruling № 108076113, 23.12.2022, Lozova City and District Court of Kharkiv Oblast

Справа№ 629/2193/22

Провадження № 2/629/785/22

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23.12.2022 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Ткаченко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

встановив:

Представник позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 6618,44 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2481 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.175,177 ЦПК України, виходячи з наступного.

В порушеннявимог ч.3ст.175ЦПК Українипозовна заяване містить: поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) та зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду з даним позовом, у якості доказу, було додано ксерокопію, не засвідченої належним чином і без відмітки про набрання законної сили, постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 11.11.2020 по справі №638/14291/20 відносно «Особа 1, інформація 1».

Відповідно до ч.3,5 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів). У разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про витребування доказів тощо.

Частинами 1,2 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таким чином, позивачу необхідно виправити вищезазначені недоліки позовної заяви та надати докази на підтвердження свої позовних вимог (копію постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 11.11.2020 по справі №638/14291/20 засвідчену відповідальною особою апарату суду та печаткою суду із зазначенням дати про набрання даною постановою законної сили), відповідно до кількості осіб у справі, а у разі неможливості її надання клопотання про її витребування із доказами про неможливість самостійного отримання.

Відповідно до ст.185ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177,185,258,260 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з моменту отримання ухвали виправити недоліки заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі невиконання вимог, вказаних в ухвалі про залишення заяви без руху, заява вважатиметься неподаною та буде їй повернута.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО