Decision № 108049593, 17.11.2022, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2022 року Справа № 160/13323/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Царікової О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу №160/13323/22 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44118658) до Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради» (вул. Дніпровська, буд. 2-А, корп. 8, м. Марганець, Дніпропетровська обл., 53400; ідентифікаційний код юридичної особи 03340989) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

31.08.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради», в якій позивач, в урахуванням уточнення позовних вимог (вх. №77076/22 від 28.10.2022), просить суд:

- стягнути податковий борг з Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради» (ідентифікаційний код юридичної особи 03340989) до бюджету у сумі 5637832,78 грн. шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідач має податковий борг у загальному розмірі 5637832,78 грн., з них: з податку на додану вартість у сумі 1949529,51 грн., з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності у сумі 3491028,88 грн., з рентної плати за спеціальне користування водою від підприємств ЖКГ у сумі 159530,78 грн., пені за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 32816,70 грн., пені з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платнинків податків у вигляді заробітної плати у сумі 4926,91 грн. Позивачем вжито заходи щодо погашення податкової заборгованості, визначені Податковим кодексом України, в тому числі, відповідачу направлено податкову вимогу, однак останнім заборгованість не погашена у добровільному порядку у встановлений законодавством термін, тому, як вважає позивач, підлягає примусовому стягненню в судовому порядку. З таких підстав, позивач просить суд стягнути з відповідача податковий борг та задовольнити позовну заяву повністю.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.09.2022 відкрито провадження в адміністративній справі №160/13323/22 та призначено розгляд останньої за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 27.09.2022 о 11:45, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань №12.

Означеною ухвалою відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія ухвали суду про відкриття провадження в адміністративній справі №160/13323/22 від 05.09.2022 направлена 13.09.2022 на електронну адресу відповідача (office@margvk.dp.ua), зазначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та позовній заяві.

Натомість, відповідач своїм правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.

Згідно із ч. 4 ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

При цьому, заяв або клопотань Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради» до суду також не надходило.

В судове засідання 27.09.2022 з`явився представник позивача, який підтримав позовні вимоги, представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про розгляд справи належним чином, до суду клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило. В подальшому, до суду через систему «Електронний суд» від представника відповідача надходили заяви про відкладення судового засідання (вх. №6464/22 від 11.10.2022, вх. №6424/22 від 11.10.2022). Наступне судове засідання у справі було призначено на 17.11.2022.

28.10.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшло клопотання (вх. №77076/22) разом із уточненою позовною заявою, в якій зазначено заборгованість відповідача за штрафними санкціями за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 32816,70 грн. та з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платників податків у вигляду заробітної плати у сумі 4926,91 грн. Натомість, загальна сума податкового боргу відповідача залишилась без змін і складає 5637832,78 грн.

14.11.2022 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшли письмові пояснення (вх. №79130/22), в яких позивач посилався на постанову Верховного Суду від 12.07.2022 у справі №160/7345/20 для врахування останньої при вирішенні даної справи.

В судове засідання 17.11.2022 представники сторін не з`явились, були належним чином повідомлені про розгляд справи, жодних клопотань від представників сторін до суду не надходило. Суд на місті ухвалив подальший розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується адміністративний позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради» зареєстроване як юридична особа від 13.02.1992, включене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом юридичної особи 03340989 та зареєстроване за адресою: 53400, Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Дніпровська, буд. 2-А, корп. 8. Основний вид діяльності Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради» за КВЕД 36.00 Забір, очищення та постачання води.

Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради» є платником податків, зборів (обов`язкових платежів) і перебуває на податковому обліку у Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.

У Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради» виник податковий борг у загальному розмірі 5637832,78 грн., який виник внаслідок несплати сум грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, та сум несплаченої пені, а саме:

1) з податку на додану вартість у сумі 1949529,51 грн., який виник внаслідок несплати сум грошового зобов`язання, нарахованого контролюючим органом, згідно:

- податкового повідомлення-рішення №0017375841 від 29.05.2019 на суму 29180,00 грн., яке було направлено засобами поштового зв`язку та отримано 03.06.2019 представником відповідача, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, наявною у матеріалах справи;

- податкового повідомлення-рішення №0017385841 від 29.05.2019 на суму 108725,41 грн., яке було направлено засобами поштового зв`язку та отримано 03.06.2019 представником відповідача, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, наявною у матеріалах справи;

- податкового повідомлення-рішення №0019585841 від 18.06.2019 на суму 1020,00 грн., яке було направлено засобами поштового зв`язку та 20.06.2019 отримано представником відповідача, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, наявною у матеріалах справи;

- податкового повідомлення-рішення №0020855841 від 03.07.2019 на суму 32578,84 грн., яке було направлено засобами поштового зв`язку та отримано 08.07.2019 представником відповідача, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, наявною у матеріалах справи;

- податкового повідомлення-рішення №0020915841 від 03.07.2019 на суму 114683,24 грн., яке було направлено засобами поштового зв`язку та отримано 08.07.2019 представником відповідача, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, наявною у матеріалах справи;

- податкового повідомлення-рішення №0023495841 від 23.07.2019 на суму 121608,84 грн., яке було направлено засобами поштового зв`язку та отримано 25.07.2019 представником відповідача, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, наявною у матеріалах справи;

- податкового повідомлення-рішення №0028725841 від 21.08.2019 на суму 128104,87 грн., яке було направлено засобами поштового зв`язку та отримано 27.08.2019 представником відповідача, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, наявною у матеріалах справи;

- податкового повідомлення-рішення №0042015830 від 29.10.2019 на суму 60990,54 грн., яке було направлено засобами поштового зв`язку та отримано 31.10.2019 представником відповідача, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, наявною у матеріалах справи;

- податкового повідомлення-рішення №0041975830 від 29.10.2019 на суму 273795,71 грн., яке було направлено засобами поштового зв`язку та отримано 31.10.2019 представником відповідача, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, наявною у матеріалах справи;

- податкового повідомлення-рішення №0051795830 від 22.11.2019 на суму 117683,98 грн., яке було направлено засобами поштового зв`язку та отримано 26.11.2019 представником відповідача, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, наявною у матеріалах справи;

- податкового повідомлення-рішення №0059895830 від 19.12.2019 на суму 133892,19 грн., яке було направлено засобами поштового зв`язку та отримано 29.12.2019 представником відповідача, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, наявною у матеріалах справи;

- податкового повідомлення-рішення №0002685830 від 23.01.2019 на суму 110737,23 грн., яке було направлено засобами поштового зв`язку та отримано 27.01.2020 представником відповідача, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, наявною у матеріалах справи;

- податкового повідомлення-рішення №0006655830 від 12.02.2020 на суму 2000,00 грн., яке було направлено засобами поштового зв`язку та отримано 17.02.2020 представником відповідача, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, наявною у матеріалах справи;

- податкового повідомлення-рішення №0006625830 від 12.02.2020 на суму 106878,45 грн., яке було направлено засобами поштового зв`язку та отримано 17.02.2020 представником відповідача, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, наявною у матеріалах справи;

- податкового повідомлення-рішення №0011645830 від 17.03.2020 на суму 1323,83 грн., яке було направлено засобами поштового зв`язку та отримано 23.03.2020 представником відповідача, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, наявною у матеріалах справи;

- податкового повідомлення-рішення №0011655830 від 17.03.2020 на суму 110745,17 грн., яке було направлено засобами поштового зв`язку та отримано 23.03.2020 представником відповідача, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, наявною у матеріалах справи;

- податкового повідомлення-рішення №0019235830 від 04.06.2020 на суму 68284,55 грн., яке було направлено засобами поштового зв`язку та отримано 09.06.2020 представником відповідача, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, наявною у матеріалах справи;

- податкового повідомлення-рішення №0066330418 від 28.12.2020 на суму 94,20 грн., яке було направлено засобами поштового зв`язку та отримано 30.12.2020 представником відповідача, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, наявною у матеріалах справи;

- податкового повідомлення-рішення №0066350418 від 28.12.2020 на суму 10000,00 грн., яке направлено засобами поштового зв`язку та отримано 30.12.2020 представником відповідача, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, наявною у матеріалах справи;

- податкового повідомлення-рішення №0153611814 від 21.10.2021 на суму 6730,73 грн., яке було направлено засобами поштового зв`язку та отримано 26.10.2021 представником відповідача, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, наявною у матеріалах справи;

- податкового повідомлення-рішення №0190161814 від 01.12.2021 на суму 36823,20 гри., яке було направлено засобами поштового зв`язку та отримано 03.12.2021 представником відповідача, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, наявною у матеріалах справи;

- самостійно нарахованих платником штрафних санкцій у сумі 7,00 грн.;

- самостійно нарахованих платником штрафних санкцій у сумі 31,00 грн.;

- пені в порядку ст. 129 Податкового кодексу України на загальну суму 373610,53 грн.;

2) з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності у сумі 3491028,88 грн., згідно:

- податкового повідомлення-рішення №0/16047/18-14 від 28.10.2021 на суму 75096,76 грн., яке було направлено засобами поштового зв`язку та отримано 01.11.2021 представником відповідача, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, наявною у матеріалах справи;

- податкового повідомлення-рішення №0/18518/18-14 від 23.11.2021 на суму 90252,59 грн., яке було направлено засобами поштового зв`язку та отримано 25.11.2021 представником відповідача, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, наявною у матеріалах справи;

- пені в порядку ст. 129 Податкового кодексу України на загальну суму 3325679,53 грн.;

3) з рентної плати за спеціальне користування водою від підприємств ЖКГ у сумі 159530,78 грн., згідно:

- податкового повідомлення-рішення №0024565830 від 16.07.2020 на суму 12205,49 грн., яке було направлено засобами поштового зв`язку та отримано 20.07.2020 представником відповідача, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, наявною у матеріалах справи;

- податкового повідомлення-рішення №0024555830 від 16.07.2020 на суму 89587,31 грн., яке було направлено засобами поштового зв`язку та отримано 20.07.2020 представником відповідача, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, наявною у матеріалах справи;

- податкового повідомлення-рішення №0011460418 від 09.11.2020 на суму 17995,33 грн., яке було направлено засобами поштового зв`язку та отримано 11.11.2020 представником відповідача, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, наявною у матеріалах справи;

- податкового повідомлення-рішення №0101020411 від 06.07.2021 на суму 7500,00 грн., яке було направлено засобами поштового зв`язку та отримано 09.07.2021 представником відповідача, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, наявною у матеріалах справи;

- податкового повідомлення-рішення №0191040410 від 02.12.2021 на суму 31977,16 грн., яке було направлено засобами поштового зв`язку та отримано 07.12.2021 представником відповідача, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, наявною у матеріалах справи;

- пені в порядку ст. 129 ПК України на загальну суму 265,49 грн.;

4) пеня, нарахована по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу та застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг у сумі 32816,70 грн.,

5) пеня, нарахована з податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів тинків податків у вигляді заробітної плати у сумі 4926,91 грн. розрахунок додається.

Зазначені вище суми податкового боргу підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями роздрукувань зворотнього боку інтегрованих карток платника, відповідно до яких сума боргу продовжує обліковуватись, а також розрахунку заборгованості, довідками-розрахунками, та уточнюючими розрахунками податкових зобов`язань, складених Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області по Комунальному підприємству «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради».

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що позивачем вищезазначені податкові повідомлення - рішення були направлені відповідачу у відповідності до вимог податкового законодавства та отримані представником відповідача.

З урахуванням вимог ст. ст. 56, 57 Податкового кодексу України, у зв`язку з несплатою відповідачем у встановлені строки нарахованих сум, грошові зобов`язання набули статусу податкового боргу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем Комунальному підприємству «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради» направлялися податкові вимоги:

- форми «Ю1» №1/8 від 24.10.2001 на загальну суму 43125,41 грн., яку було 25.10.2001 отримано бухгалтером відповідача;

- форми «Ю2» №2/74 від 05.12.2001 на загальну суму 151922,62 грн., яку було 12.12.2001 вручено представнику відповідача.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податку, якому надіслано (вручено) податкову вимогу сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу, такого платника податку, що виникла після надіслання (вручення) податкової вимоги.

У разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається.

До позовної заяви були додані докази направлення зазначених вище податкових вимог поштовим відправленням, а також шляхом особистого вручення представнику відповідача.

Доказів оскарження податкових вимог, а також доказів сплати вказаного податкового боргу відповідачем суду не надано, таким чином, сума податкового боргу набрала статусу узгодженої.

Отже, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сума податкового боргу Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради» станом на момент розгляду даної справи складає 5637832,78 грн.

Оскільки податковий борг платником податків в добровільному порядку не сплачено, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України.

Відповідно до п.п. 14.1.39. п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено, що грошове зобов`язання платника податків це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Пунктом 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п.п. 16.1.3, п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до п.п. 36.1-36.3 ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Згідно п. 54.1 ст. 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України податкове зобов`язання, яке самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає.

Статтею 203 Податкового кодексу України встановлено, що податкова декларація з податку на додану вартість подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України сума грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання є податковим боргом.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України, у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Пунктом 58.1. ст. 58 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян) або якщо за результатами перевірки контролюючим органом встановлено факт:

невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації;

завищення розміру задекларованого від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованої платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу;

заниження або завищення суми податкових зобов`язань, заявленої у податковій(митній) декларації, або суми податкового кредиту, заявленої у податковій декларації з податку на додану вартість, крім випадків, коли зазначене заниження або завищення враховано при винесенні інших податкових повідомлень-рішень за результатами перевірки;

завищення сум податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету, заявлених у податкових деклараціях, зокрема при використанні права на податкову знижку відповідно до розділу IV цього Кодексу;

наявності помилок при визначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної та/або відсутності реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до податкової накладної протягом граничних строків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п.п. 58.2, 58.3 ст. 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Відповідно до п. 42.2 ст. 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику) (п. 42.2 ст. 42 ПК України).

З матеріалів справи встановлено, що зазначені вище податкові повідомлення-рішення були направлені на податкову адресу відповідача, що підтверджується копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення та були отримані представником відповідача.

Верховним Судом у постанові від 09.10.2018 по справі №820/1864/17 висловлено позицію, відповідно до якої, за правилами п.42.2 ст.42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто врученими платнику податків або його представнику. При цьому, добросовісний платник зобов`язаний забезпечити отримання ним кореспонденції за адресою місцезнаходження, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців. У разі невиконання цього обов`язку платник не вправі посилатись на неотримання ним документів як на обставину, що звільняє його від настання у зв`язку з цим негативних для такого платника наслідків.

Верховний Суд у постанові від 18.03.2021 у справі №911/3142/19 зазначає, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27.11.2019 у справі № 913/879/17, від 21.05.2020 у справі № 10/249-10/19, від 15.06.2020 у справі № 24/260-23/52-б).

Таким чином, оскільки податкові повідомлення-рішення були направлені, як було встановлено судом, за належною адресою відповідача, то вони вважаються врученими останньому належним чином.

Платник податків має право оскаржити рішення контролюючого органу в порядку і строки визначені ПК України.

Згідно пп. 14.1.7 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України оскарження рішень контролюючих органів оскарження платником податку податкового повідомлення-рішення про визначення сум грошового зобов`язання платника податків або будь-якого рішення контролюючого органу в порядку і строки, які встановлені цим Кодексом за процедурами адміністративного оскарження, або в судовому порядку.

Рішення, прийняті контролюючим органом можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку (п. 56.1 ст. 56 Податкового кодексу України).

Положеннями п.56.2 ст. 56 Податкового кодексу України встановлено, що у разі якщо платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, такий платник має право звернутися із скаргою про перегляд цього рішення до контролюючого органу вищого рівня.

Відповідно до п.56.3. ст. 56 Податкового кодексу України скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій або електронній формі засобами електронного зв`язку (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку податку на додану, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України).

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання (п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України).

Податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України).

При цьому, відповідно до п.59.5 ст.59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Як свідчать матеріали справи, з урахуванням приписів вказаної статті Податкового кодексу України, контролюючим органом направлялися податкові вимоги форми «Ю1» №1/8 від 24.10.2001 на загальну суму 43125,41 грн., яку було 25.10.2001 отримано бухгалтером відповідача, та форми «Ю2» №2/74 від 05.12.2001 на загальну суму 151922,62 грн., яку було 12.12.2001 вручено представнику відповідача.

Оскільки після направлення та вручення представнику відповідача податкової вимоги податковий борг останнього погашено не було, нова податкова вимога позивачем не виставлялася.

Доказів оскарження відповідачем податкової вимоги форми до суду не надано.

Отже, на момент розгляду справи податковий борг не погашений і не списаний.

Згідно п. 60.6 ст. 60 ПК України, якщо нарахована сума грошового зобов`язання або податкового боргу збільшується внаслідок їх адміністративного оскарження, раніше надіслане (вручене) податкове повідомлення-рішення або податкова вимога не відкликаються. На суму збільшення грошового зобов`язання надсилається окреме податкове повідомлення-рішення, а на суму збільшення податкового боргу окрема податкова вимога не надсилається (не вручається).

Стаття 60 ПК України містить перелік підстав, згідно яких податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними: сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення; контролюючий орган скасовує раніше прийняте податкове повідомлення-рішення про нарахування суми грошового зобов`язання або податкову вимогу; контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов`язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, скасовується повідомлення-рішення контролюючого органу або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі; рішенням суду, що набрало законної сили, зменшується сума грошового зобов`язання, визначена у податковому повідомленні-рішенні контролюючого органу, або сума податкового боргу, визначена в податковій вимозі.

Оскільки матеріали справи не містять підтверджень жодного із перелічених випадків, податкові повідомлення-рішення не є відкликаними.

Згідно з пп. 20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право, зокрема, звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Вирішуючи питання щодо обчислення строку звернення до адміністративного суду слід врахувати й те, що в силу положень пункту 102.4 статті 102 Податкового кодексу України контролюючим органам надано право стягнення податкового боргу протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення такого податкового боргу.

Так, згідно до п.102.4 ст.102 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу, крім випадків, передбачених абзацом третім пункту 59.1 статті 59 цього Кодексу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

З матеріалів справи вбачається, що у відповідача податковий борг виник з 2019 року.

Абзацом 10 пункту 52-2 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України встановлено, що на період з 18.03.2020 по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), зупиняється перебіг строків давності, передбачених статтею 102 цього Кодексу.

Дію карантину введено постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Наразі введений з 18.03.2020 карантин не закінчений, на момент запровадження вказаного вище мораторію, встановлений п.102.4 ст.102 Податкового кодексу України строк стягнення податкового боргу не минув. Відтак, позивач звернувся до суду з дотриманням визначеного законодавством строків.

Відповідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Згідно з п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до пунктів 95.1, 95.2, 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пп. 14.1.137 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, органом стягнення є державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим кодексом та іншими законами України.

За приписами пп. 41.1.1. п. 41.1. ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику, чи його територіальні органи.

Пунктом 41.4. ст. 41 Податкового кодексу України встановлено, що органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підп. 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Як передбачено підпунктом 20.1.19 пунктом 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України; стягувати суми недоїмки із сплати єдиного внеску; стягувати суми простроченої заборгованості суб`єктів господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитами (позиками), залученими державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державні (місцеві) гарантії, а також за кредитами із бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини (пп. 201.34 п.20.1. ст. 20 Податкового кодексу України).

Відповідно до підпункту 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження (пункт 57.3 статті 57 Податкового кодексу України).

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили (пункт 56.18 статті 56 Податкового кодексу України).

Таким чином, грошове зобов`язання, визначене контролюючим органом, яке оскаржене платником податків в судовому поряду, набуває статусу узгодженого з дня набрання судовим рішенням законної сили, у разі якщо процедуру оскарження платник податку не розпочинає, останній має сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення.

Згідно частини 1 статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Податковим органом дотримано визначених Податковим кодексом України умов, які передують зверненню контролюючого органу до суду з позовом про стягнення податкового боргу.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що на час розгляду справи відповідачем не надано доказів оскарження податкових повідомлень-рішень і податкових вимог, податкові повідомлення-рішення є узгодженими, сума боргу відповідачем не сплачена в добровільному порядку, відповідних доказів суду не надано, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому, податковий борг підлягає стягненню в примусовому порядку з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що позивачем суб`єктом владних повноважень було доведено правомірність своїх вимог щодо стягнення з відповідача наявної у нього заборгованості, натомість відповідачем не було надано суду доказів сплати вказаного податкового боргу у встановлені законодавством строки.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.

Згідно із частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Такі витрати позивачем у справі не понесені, а отже не підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 255, 262, 295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005; ідентифікаційний код відокремленого підрозділу юридичної особи 44118658) до Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради» (вул. Дніпровська, буд. 2-А, корп. 8, м. Марганець, Дніпропетровська обл., 53400; ідентифікаційний код юридичної особи 03340989) про стягнення заборгованості, задовольнити повністю.

Стягнути податковий борг з Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Марганецької міської ради» (ідентифікаційний код юридичної особи 03340989) до бюджету у сумі 5637832 (п`ять мільйонів шістсот тридцять сім тисяч вісімсот тридцять дві) грн. 78 коп., шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків.

Розподіл судових витрат не здійснюється.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складений 17.11.2022.

Суддя О.В. Царікова