Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 581/596/22
Провадження № 2-н/581/89/22
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМУКРАЇНИ
23 грудня 2022 року селище Липова Долина
Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу,
стягувач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (вул. Лебединська, 13 м. Суми, код ЄДРПОУ 03352432),
боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).
Керуючись ст. 509, 525, 526 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
н а к а з у ю :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» 1153 грн 83 коп заборгованості за розподіл природного газу по о/р № 1200109200 за період із 1 березня 2022 року по 30 листопада 2022 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» 248 грн 10 коп судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати копію судового наказу ОСОБА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Вимоги до такої заяви передбачені ч. 3 вказаної статті.
Надіслати судовий наказ стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ____ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «____» ____ 20__ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «____»______ 20__ р.
Суддя Д. В. Сізов
The court decision No. 108027913, Lypova Dolyna District Court of Sumy Oblast was adopted on 23.12.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court order . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 581/596/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: