Court ruling № 108019077, 31.10.2022, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-др/759/2/22

ун. № 761/20013/18

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2022 року м. Київ

Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Єросової І.Ю.,

при секретарі судових засідань Ткачук К.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , який здійснює представництво інтересів ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Обегіна Леоніда Ігоровича про визнання неправомірними дій щодо повернення виконавчих листів без прийняття до виконання ,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2020 р. засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 звернувся до Святошинського суду м. Києва з вищезазначеною заявою, у якій просить стягнути з Святошинського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) на користь ОСОБА_2 10638,30 грн. судових витрат.

Учасники справи на розгляд справи не з`явились, про дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви суд встановив наступне.

Заявник звертається до суду в порядку ст. 270 ЦПК України та просить ухвалити додаткове рішення. Однак скарга на дії виконавчої служби, за фактом розгляду якої пропонується стягнути кошти за правову допомогу розглядається в порядку шостого розділу ЦПК України та за результатами розгляду постановляється ухвала, а не рішення. Тобто у даному випадку додаткове рішення в порядку ст. 270 ЦПК України постановлено бути не може, відтак заявником не правильно обрано спосіб вирішення питання стягнення судових витрат.

Разом з тим, відповідно до ст. 452 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Заявник просить стягнути судові витрати з виконавчої служби, тобто особи, дії якої оскаржувались, однак ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14.05.2022 р. у задоволенні скарги відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 18.11.2021 р. вказану ухвалу залишено без змін.

Відтак, навіть за умови розгляду заяви в порядку ст. 452 ЦПК України, у її задоволенні слід відмовити, оскільки відсутні підстави для стягнення витрат на правову допомогу на користь ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 452 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , який здійснює представництво інтересів ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого державного виконавця Святошинського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Обегіна Леоніда Ігоровича про визнання неправомірними дій щодо повернення виконавчих листів без прийняття до виконання , відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя І.Ю. Єросова