Court ruling № 108006413, 22.12.2022, Varva District Court of Chernihiv Oblast

Справа №731/570/20

Провадження №2/731/4/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2022 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Білявської Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , поданою в його інтересах адвокатом Глушко Мартою Сергіївною, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Варвинська районна державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса Зеленського Сергія Миколайовича, про визнання заповіту недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Варвинського районного суду Чернігівської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 27 квітня 2021 року по справі призначено посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Державної установи «НАУКОВО-ДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ ПСИХІАТРІЇ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ», у зв`язку з чим провадження у справі було зупинено.

11 жовтня 2022 року експертна установа повернула всі матеріали цивільної справи № 731/570/20, разом з медичними картками стаціонарного та амбулаторного хворого ОСОБА_3 , у зв`язку з неможливість виконання експертизи через несплату її вартості (а.с.161).

Ухвалою суду від 12жовтня 2022 року провадження у справі відновлено (а.с.163), призначено підготовче судове засідання на 31 жовтня 2022 року.

У підготовче судове засідання позивач та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце засідання (а.с.176, 178), не з`явилися, жодних заяв чи клопотань не подавали.

Ухвалою суду від 31 жовтня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 09 годин 00 хвилин 28листопада 2022 року (а.с.180).

У судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 28листопада 2022 року, позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду (а.с. 193, 195), не з`явилися, жодних заяв чи клопотань не подали.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи розгляд справи по суті відкладено до 09 години 00 хвилин 22грудня 2022 року.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 206), про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи по суті без його участі не подавав, участь у судовому засіданні представника не забезпечив.

Представник позивача адвокат Глушко М.С., так само повторно у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с.204), про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи по суті за її відсутності не подавала.

Відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 202, 203).

Третя особа,яка заявляєсамостійні вимогищодо предметаспору,Варвинська районнадержавна нотаріальнаконтора свогопредставника усудове засіданняне направила,про дату,час тамісце розглядусправи повідомленіналежним чином,про причининеявки неповідомили,заяви пророзгляд справибез участіїх представникане подавали.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст.257ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_4 у судовезасідання нез`явились дварази поспіль(28листопада2022року та22грудня2022року),про дату,час тамісце розглядусправи повідомленіналежним чином,про причининеявки неповідомили,заяв пророзгляд справиза їхвідсутності неподавали, то позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ),поданою вйого інтересахадвокатом ГлушкоМартою Сергіївною (юридична адреса: 01001, м. Київ, Майдан Незалежності, б. 2; адреса для листування: 01001, м. Київ, а/с429),до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ),третя особа,яка незаявляє самостійнихвимог щодопредмета спору, Варвинськарайонна державнанотаріальна конторав особідержавного нотаріусаЗеленського СергіяМиколайовича (юридична адреса: 17500, Чернігівська область, м. Прилуки, вул. Шевченка, б.107), про визнаннязаповіту недійсним залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.І. Савенко