Справа 1-67/2010 року
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2010 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:
головуючого Мамаєва В.А.
при секретарі Шишка Н.М.
за участю прокурора Іщук Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджениці с. Красне Горностаївського району Херсонської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, не працюючої, неповнолітніх дітей немає, не військовозобовязаної, не судимої, проживаючої в АДРЕСА_3 в скоєні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 з корисних спонукань, маючи умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_2, 17.02.2010 року близько 24 год. в смт Велика Лепетиха Херсонської області, перебуваючи за своїм місцем проживання у кімнаті належної їй квартири АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу таємно викрала мобільний телефон «NOKIA» модель «6230і» залишковою вартістю 784 гривні 80 копійок, який належить ОСОБА_2, в результаті чого заподіяла останньому матеріальні збитки на вказану суму.
Підсудна ОСОБА_1 винною у вчиненому злочину визнала себе повністю і пояснила, що 17.02.2010 року ввечері перебувала за своїм місцем проживання. Вдома також була її донька ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4, які вживали спиртні напої. Десь близько 23.30 год. ОСОБА_2 пішов до сусідньої кімнати та приліг на диван і заснув. Вона зайшла через хвилин 10-15 до кімнати, де спав на дивані ОСОБА_2 і побачила, що біля нього на дивані лежить його мобільний телефон і викрала. Пару днів він пролежав у її шафі, а потім вона пішла до кафе-бару «Холодок», що знаходиться по вул. Чкалова в смт Велика Лепетиха та запропонувала придбати той мобільний телефон одному з синів ОСОБА_5 ОСОБА_5 дав їй за телефон спиртного, грошей за телефон не давав. Потім у березні місяці 2010 року до неї приїхали працівники міліції та стали запитувати за мобільний телефон ОСОБА_2 і вона їм розповіла, що його викрала та продала. Щиро кається у скоєному злочині.
Інші докази в судовому засіданні не досліджувались відповідно до ст.299 КПК України за клопотанням підсудної ОСОБА_1
Дії підсудної ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як крадіжка - таємне викрадення чужого майна, так як вона з корисних спонукань, маючи умисел на таємне викрадення майна ОСОБА_2 17.02.2010 року перебуваючи у своїй квартирі АДРЕСА_2, таємно викрала у ОСОБА_2 мобільний телефон «NOKIA» модель «6230і» вартістю 784 гривні 80 копійок.
При призначенні покарання підсудній ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину; щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, які суд відносить до обставини, що помякшує покарання; обставини, що обтяжують покарання відсутні, особу підсудної з даних про яку видно, що вона за місцем проживання характеризується посередньо вперше вчинила злочин, а тому суд вважає, що вона повинна нести покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді громадських робіт, яке буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_1 та попередження нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 299, 323-324, 343 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді 80 (вісімдесят) годин громадських робіт.
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_1 підписку про невиїзд - залишити без змін до набрання вироком чинності.
Речовий доказ мобільний телефон «NOKIA» модель «6230і» - повернути потерпілому ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області, ОКПО-25574185, УДК по Херсонській області МФО 852010, р\р 31257272210103 за проведення експертизи судові витрати у розмірі 375 (триста сімдесят пять) грн. 60 коп.
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.
Головуючий підпис
КОПІЯ ВІРНА
В.о. голови суду В.В. Соловйов
The court decision No. 10800097, Velyka Lepetykha District Court of Kherson Oblast was adopted on 02.07.2010. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 1-67/2010. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: