Decision № 1079821, 30.10.2007, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
30.10.2007
Case No.
8/302-07
Document №
1079821
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

30 жовтня 2007 р. Справа 8/302-07

за позовом:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до:ТОВ МТС "Агропром" (вул. Робітнича, 44, смт. Бродецьке, Козятинськогорайону , Вінницької області , 22115)

про стягнення 6 707,50 грн.

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники

позивача : ОСОБА_1., СПД

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 6707,50 грн. за виконані роботи по акту виконаних робіт від 18.10.04 року по оранці, дисконуванню та культивації землі.

В судове засідання відповідач не з'явився, вимоги ухвали суду від 03.10.07 р. не виконав. Причини неявки суду не відомі . Ухвала суду від 03.10.07 р. надіслана відповідачу рекомендованим листом в суд підприємством зв'язку не повернута , що стверджується поштовим повідомленням та розцінюється судом як вручення її відповідачу і тим самим повідомлення його належним чином про час та місце розгляду судом справи за його участю. За таких обставин суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав і інтересів , але відповідач відмовився і не скористався цим правом. Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України .

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги мотивуючи їх тим , що між ним та відповідачем 17.07.04 року було укладено договір про надання послуг по оранці, дисконуванню та культивації земельної ділянки . Ним було виконано роботи відповідно до умов договору та підписано з відповідачем акт виконаних робіт від 18.10.04 року на суму 6707,50 грн. Відповідач не оплатив йому вартість виконаних робіт, відповідь на вимогу не надав.

По клопотанню позивача справа розглядалась за допомогою технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм правову оцінку , заслухавши представника позивача, який позовні вимоги підтримує, судом встановлено , що позивач на підставі договору підряду від 17.07.04 року виконав для відповідача роботи по оранці, дисконуванню та культивації землі на суму 6707,50 грн., що стверджується договором від 17.07.04 року та актом виконаних робіт від 18.10.04 року .

Позивачем на адресу відповідача було надіслано вимогу від 17.09.07 року про сплату боргу за виконані роботи по акту виконаних робіт , яку відповідач отримав 20.09.07 року та залишив без відповіді і борг в сумі 6707,50 грн. не оплатив.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін ) його виконанні , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має право вимагати його в будь - який час.

На день розгляду справи в суді відповідач доказів сплати в добровільному порядку боргу в сумі 6707,50 грн. позивачу і суду не надав. Тому по вищезазначеним та фактичним обставинам справи позовні вимоги судом задовольняються в повній сумі 6707,50 грн. , з віднесенням судових витрат по позову за рахунок відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України , оскільки спір до суду доведено з його вини , а також повернути позивачу з Державного бюджету 03 грн. зайво сплаченого державного мита.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 Цивільного кодексу України ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

 1.  Позов задоволити.

2. Стягнути з ТОВ МТС "Агропром" , вул. Робітнича, 44, АДРЕСА_1 (п/р 26006055300547 КБ "ПриватБанк" , МФО 302687, код ЄДРПОУ 30067792) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (банківські реквізити невідомі , код ЄДРПОУ НОМЕР_1) 6707,50 грн. боргу , 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Зобов'язати Управління Державного казначейства у м. Вінниці (вул. 50 - річчя Перемоги, 7, м. Вінниця , 21100) повернути з Державного бюджету України Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (банківські реквізити невідомі , код ЄДРПОУ НОМЕР_1) 03 грн. зайво сплаченого квитанцією № 9 від 01.10.07 р. державного мита .

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 30 жовтня 2007 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 1079821 ?

Документ № 1079821 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1079821 ?

Дата ухвалення - 30.10.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 1079821 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1079821 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 1079821, Commercial Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 1079821, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 30.10.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.

The court decision No. 1079821 refers to case No. 8/302-07

This decision relates to case No. 8/302-07. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1079820
Next document : 1079822