Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
19.12.2022Справа № 910/13826/22
Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши матеріали
позовної заяви Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" (м. Київ)
до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (м. Київ)
про стягнення 4 258,05 грн.
ВСТАНОВИВ:
Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" (далі - ДП "Український державний центр радіочастот" , позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - АТ "Українська залізниця", відповідач) про стягнення заборгованості у сумі 4 258,05 грн. за договором № 4008/449-39м-20 від 01.02.2020 на роботи, пов`язані з радіочастотним моніторінгом та забезпеченням електромагнітної сумісності радіоелектронних засобів.
Вивчивши подані матеріали позову, суддя приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), враховуючи наступне.
Зокрема, згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України позивач повинен додати до позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
У якості доказу сплати судового збору позивач надав копію квитанції № 9572-4282-8433-7026 від 30.11.2022 на суму 2 481,00 грн.
Проте, необхідно зазначити, що відповідно до п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Також згідно з п. 2.4.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) суд перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Здійснивши такі дії, суд встановив, що інформація про зарахування судового збору за квитанцією № 9572-4282-8433-7026 від 30.11.2022 на суму 2 481,00 грн. у Господарському суді міста Києва відсутня, що вбачається з бази "Діловодство спеціалізованого суду".
Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст. 162, 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості у сумі 4 258,05 грн. залишити без руху.
Надати Державному підприємству "Український державний центр радіочастот" строк у десять днів з дня вручення даної ухвали на усунення вказаних в ній недоліків шляхом належного виконання вимог ст. 162-164 Господарського процесуального кодексу України.
Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків у визначений судом строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Головіна К. І.
The court decision No. 107981796, Commercial Court of Kyiv was adopted on 19.12.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 910/13826/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: