Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 592/10050/22
Провадження № 1-кс/592/4309/22
УХВАЛА
про проведення обшуку
20 грудня 2022 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , розглянув клопотання сторони кримінального провадження - прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку в об`єкті нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42021202510000088 від 06.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя
постановив:
1. Надати дозвіл на проведення обшуку в об`єкті нерухомості, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ,який на праві власності належить по 1/2 частині ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , з метою відшукання:
- усіх документів в паперовому чи електронному форматі ТОВ «ТСМ АСІСТАНС», стосовно виконання договору поставки № 5 товарів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби (COVID-19) від 26.05.2021 між ТОВ «ТСМ АСІСТАНС» та управлінням охорони здоров`я Сумської обласної державної адміністрації, зокрема усі документи, що визначають місце надання послуг, з усіма додатками та специфікаціями, актами приймання-передачі, платіжними дорученнями, рахунками фактурами, тгн. податковими накладними, тощо;
- договору комісії № К/04-2-21 від 29.04.2021 між ФОП ОСОБА_6 та ТОВ «ТСМ АСІСТАНС» з усіма додатками (акти прийому передачі, акти надання послуг, документи, що посвідчують проведення розрахунків, документи, що свідчать про місце надання послуг, транспортування, з зазначенням номерів контактних телефонів, тощо);
- договору комісії № К03-21 від 01.03.2021 між ФОП ОСОБА_7 та ТОВ «ТСМ АСІСТАНС» з усіма додатками (акти прийому передачі, акти надання послуг, документи, що посвідчують проведення розрахунків, документи, що свідчать про місце надання послуг, транспортування, з зазначенням номерів контактних телефонів, тощо);
- договору комісії № К/05-2-21 від 24.05.2021 між ФОП ОСОБА_8 та ТОВ «ТСМ АСІСТАНС» з усіма додатками (акти прийому передачі, акти надання послуг, документи, що посвідчують проведення розрахунків, документи, що свідчать про місце надання послуг, транспортування, з зазначенням номерів контактних телефонів, тощо);
- договору комісії № К/12/1-20 від 18.12.2020 між ФОП ОСОБА_9 та ТОВ «ТСМ АСІСТАНС» з усіма додатками (акти прийому передачі, акти надання послуг, документи, що посвідчують проведення розрахунків, документи, що свідчать про місце надання послуг, транспортування, з зазначенням номерів контактних телефонів, тощо);
- мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, планшетних пристроїв, за допомогою яких було здійснено листування, спілкування по виконанню договору поставки № 5 товарів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби (COVID-19) від 26.05.2021 між ТОВ «ТСМ АСІСТАНС» та управлінням охорони здоров`я Сумської обласної державної адміністрації.
2. Строк дії ухвали - тридцять днів з дня постановлення ухвали.
3. Проведення обшуку надати групі слідчих у кримінальному провадженні № 42021202510000088 від 06.07.2021.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год 00 хв 20.12.2022.
Слідчий суддя ОСОБА_1
The court decision No. 107963306, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 20.12.2022. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 592/10050/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: