Decision № 1079613, 22.10.2007, Commercial Court of Ternopil Oblast

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2007 р.

Справа № 3/240-4121

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Турецького І.М.

Розглянув справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «СМП», м. Нововолинськ вул. Луцька, 3 Волинської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільна науково-виробнича фірма «Брокінформ»ЛТД», м. Тернопіль вул. Я. Стецька , 20А

за участю представників сторін:

позивача : Телятник В.Л. - –представник по довіреності №1652 від 16.10.2007р.

відповідача: Фащенко В.М - представник по дорученню №125 від 11.10.2007р.

Суть справи: До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СМП», м. Нововолинськ вул. Луцька, 3 Волинської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільна науково-виробнича фірма «Брокінформ»ЛТД», м. Тернопіль вул. Я. Стецька , 20А, в якій позивач просить стягнути з відповідача 2257,16 грн. , в тому числі 2164 грн. 68 коп. боргу за отриманий товар , 32,30 грн. пені, 60,18 грн. - 30 % річних , згідно договору поставки №Т 153 від 05 квітня 2007 року , укладеного між сторонами по справі.

Відповідач своїм конституційним правом на захист скористався. Явку в судове засідання свого представника забезпечив, позовні вимоги у судовому засіданні визнає .

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз’яснено їх права передбачені ст.ст.20,22,81-1 ГПК України.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу , в порядку ст.. 81-1 ГПК України не здійснюється із-за відсутності відповідного клопотання сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно дослідивши обставини справи, та вислухавши представників сторін, суд встановив наступне:

05 квітня 2007 року між товариством з обмеженою відповідальністю «СМП»та товариством з обмеженою відповідальністю «Спільна учбова - виробнича фірма «Брокінформ»ЛТД» було укладено договір поставки №Т 153, згідно якого позивач, іменований в Договорі «Постачальник» зобов’язувався передавати товар партіями згідно накладних у відповідності замовлень Покупця, а відповідач , який в Договорі іменується «Покупець» , зобов’язувався приймати товар та своєчасно оплачувати його в порядку та на умовах , передбачених даним Договором .

Згідно договору позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 3496 грн. 98 коп., що підтверджується видатковими накладними, а саме:

- № Д-28000606 від 20.04.2007 р. на суму 290,42 грн.,

- № Д-28000664 від 27.04.2007р. на суму 249,16 грн.,

- № Д-13000753 від 04.05.2007р. на суму 139,39 грн.,

- № Д-13000775 від 10.05.2007р. на суму 212,60 грн.,

- № Д-13000867 від 18.05.2007р. на суму 212,41 грн.,

- № Д-13000953 від 25.05.2007р. на суму 159,29 грн.,

- № Д-18000754 від 01.06.2007р. на суму 264,46 грн.

- № Д-13001081 від 08.06.2007р. на суму 359,68 грн.,

- № Д-28001113 від 16.06.2007р. на суму 209,69 грн.,

- № Д-13001198 від 22.06.2007р. на суму 274,51 грн.,

- № Д-26001013 від 02.07.2007р. на суму 326,95 грн.

- № Д-28001345 від 13.07.2007р. на суму 167,81 грн.

- № Д-28001455 від 20.07.2007р. на суму 301,27 грн.

- № Д-10001455 від 03.08.2007р. на суму 329,34 грн.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Спільна учбова –виробнича фірма «Брокінформ»ЛТД» було повернено товар на загальну суму 132 грн. 30 коп. , згідно накладних на повернення:

- № СМ –0003302 від 04.05.2007р. на суму 53,82 грн.,

- № СМ –0003487 від 10.05.2007р. на суму 18,77 грн.,

- № СМ –0004334 від 08.06.2007р. на суму 44 грн. 65 коп.,

- № СМ –0005060 від 03.07.2007р. на суму 15,06 грн.

Крім, того відповідач оплатив товар на загальну суму 1200 грн., що підтверджується банківськими виписками:

- № СМ –0000446 від 03.07.2007р. на суму 500,00 грн.

- № СМ –0000460 від 09.07.2007р. на суму 300,00 грн.

- № СМ - 0000556 від 09.08.2007р. на суму 400,00 грн.

При таких обставинах , станом на 11 вересня 2007 року заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар складає 2164 грн. 68 коп.

Однак, відповідач на день слухання справи погасив заборгованість в сумі 2164 грн. 68 коп., про що свідчать платіжні доручення, а саме:

- № 1311 від 11.10.2007р. на суму 700 грн. 00 коп.,

- № 134 від 12.10.2007р. на суму 700, 00 грн.

- № 136 від 16.10.2007р. на суму 764,68 грн.

Таким чином, в частині щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 2164,68 грн. , відмовити.

За несвоєчасну оплату за отриманий товар позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 32 грн. 30 коп. , яка на день слухання справи позивачу не сплачена.

Неустойкою (штрафом пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Штрафом є неустойка, що обчисляється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.(ст.549 ЦК України)

Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків , завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов’язання.

Проценти на неустойку не нараховуються .

Кредитор має право на неустойку в разі якщо боржник не відповідає за порушення зобов’язання (ст.550 ЦК України).

При таких обставинах , позовні вимоги позивача в частині щодо стягнення пені в сумі 32 грн. 30 коп., документально обґрунтовані і підлягають задоволенню.

В результаті несвоєчасної оплати за отриманий товар позивач нарахував відповідачу 30% річних в сумі 60 грн. 18 коп. , які задоволенню не підлягають, оскільки вказана санкція протирічить цивільному законодавству України

Судові витрати, в порядку ст.49 ГПК України ,покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 82-85 ГПК України, ст.ст. 530, 532 , 549, 550 , 625, Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спільна науково- виробнича фірма «Брокінформ»ЛТД», м. Тернопіль вул. Я. Стецька , 20А ( код ЄДРПОУ 14056412) в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СМП», м. Нововолинськ вул. Луцька, 3 Волинської області ( код ЄДРПОУ 31401373) –32,30 грн. пені , 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по оплаті державного мита, 118 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічних послуг . Видати наказ.

3.В решті позову відмовити.

4.На дане рішення, яке не вступило в законну силу сторонами по справі може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного господарського суду на протязі десяти днів з дня його підписання, 29.10. 2007 року, через місцевий господарський суд Тернопільської області .

5.Рішення направити сторонам по справі.

Суддя І.М. Турецький