Decision № 10796019, 09.06.2010, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" червня 2010 р.Справа № 27/57-10-2197 За позовом: Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Сафіт";

до відповідача: Кам’янської селищної ради;

про стягнення 82 258,80 грн.

Суддя Невінгловська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: Гуляницька Н.В. –за довіреністю б/н від 07.04.2010 року;

від відповідача: Петровський М.В.- голова Камянської сільської ради –за посвідченням № 58 від 25.05.2006 року.

СУТЬ СПОРУ: Позивач –Приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма "Сафіт" звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Відповідача - Кам’янської селищної ради заборгованість у сумі 82 258,80 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні 09.06.2010 року представник відповідача визнав у повному обсязі позовні вимоги Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Сафіт" у розмірі 82258,80 грн. та надав до суду відповідну заяву.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив.

В обґрунтування заявлених вимог, позивач посилається на укладений 10 жовтня 2008 року між Кам’янською селищною радою (надалі - Замовник) та Приватним підприємством "Виробничо-комерційна фірма "Сафіт" (надалі - Підрядник) Договір підряду № 32, згідно якого Підрядник зобов’язується виконати на власний ризик певну роботу, поточний ремонт дитячого садка за адресою: Одеська обл., Роздільнянський р-н, с. Кам’янка за завданням Замовника та у відповідності до умов Договору, а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно п. 5.1 договору від 10.10.2008р. вартість виконання поточного ремонту теплотраси за заявкою Замовника, відповідно до кошторису, що є невід’ємною частиною Договору, зі своїх матеріалів та своїх засобів складає 82 258,80 грн., з урахуванням ПДВ.

Положенням п.8.2 договору визначено, що здача-приймання виконаних робіт здійснюється Підрядником і Замовником за відповідним актом здачи-приймання виконаних підрядних робіт протягом 3-х днів з моменту повідомлення Замовника про готовність предмету підряду до приймання.

Роботи за договором були виконані Приватним підприємством "Виробничо-комерційна фірма "Сафіт" та здані Замовнику у листопаді 2008р. по актам форми № КБ-2 приймання виконаних робіт і довідки форми № КБ-3 про вартість виконаних робіт. Зазначені довідки форми № КБ-2, №КБ-3 були узгоджені між сторонами та відповідно підписані.

Таким чином, у листопаді 2008 року сторонами Договору Кам’янською селищною радою та Приватним підприємством "Виробничо-комерційна фірма "Сафіт" підписано акт приймання виконаних підрядних робіт на суму 82258,80 грн.

В порушення вимог зазначеного договору Кам’янською селищною радою не були сплачені кошти за виконані роботи. Так, на момент вирішення спору за Кам’янською селищною радою рахується заборгованість за фактично виконані роботи за договором підряду № 32 від 10 жовтня 2008 року у сумі 82258,80 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним невиконанням договірних зобов’язань відповідачем та направлено на стягнення з відповідача наявної заборгованості за договором підряду № 32.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Статтею 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного Кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається, крім випадків, передбачених законом. (ч.ч.1, 7 ст. 193 ГК України).

Згідно з ч.2 ст. 218 Господарського Кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб’єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.

Частиною 5 ст.78 ГПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Досліджуючи правомірність визнання відповідачем позову, суд виходить з норм ст.13 ЦК України, яка визначає межі здійснення цивільних прав:

-          цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства;

-          при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині;

-          не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах;

-          при здійсненні цивільних прав особа повинна додержуватися моральних засад суспільства;

-          не допускаються використання цивільних прав з метою неправомірного обмеження конкуренції, зловживання монопольним становищем на ринку, а також недобросовісна конкуренція;

Приймаючи до уваги заяву відповідача про визнання позову, а також те, що позовні вимоги Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Сафіт" щодо стягнення заборгованості за договором у сумі 82 258,80 грн. підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами, суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита в сумі 823 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49,78, 82-85 ГПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Кам’янської селищної ради (67432, Одеська область, Роздільнянський район, с. Кам’янка, код 04380382, р/р 35419038001647 в ГУ ДКУ в Одеській області, МФО 828011) на користь Приватного підприємства "Виробничо-комерційна фірма "Сафіт" (65121, м. Одеса, пр-т М. Жукова,16,кв.37, код 34872910; р/р 26009311334801 у АБ „Південний”, МФО 328209) 82258 /вісімдесят дві тисячі двісті п’ятдесят вісім/ грн. 80 коп. заборгованості, 823 /вісімсот двадцять три/ грн. державного мита та 236 /двісті тридцять шість/ грн. витрат на ІТЗ судового процесу.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписане 11.06.2010р.