Court ruling № 107958421, 20.12.2022, Horodok District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа №672/888/21

Провадження №2/672/39/22

УХВАЛА

(про зупинення провадження)

20 грудня 2022 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/888/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Городоцька міська рада Хмельницької області

про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в окремий об`єкт нерухомості та припинення спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в окремий об`єкт нерухомості та припинення спільної часткової власності, пояснивши суду, що відповідач не бажає в мирний спосіб здійснити виділення в натурі частки нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності в окремий об`єкт нерухомості.

В судове засідання позивачка не з`явилася, однак її представник подав на адресу суду клопотання про зупинення провадження у справі.

Своє клопотання представник позивачки аргументує тим, що в провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває на розгляді справа №672/670/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городоцька міська рада Хмельницької області, про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Представник позивачки вважає, що враховуючи те, що будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , поділ якого відповідно до ідеальних часток співвласників є предметом розгляду справи №672/888/21, нерозривно пов`язане, відповідно до ст.120 ЗК України та ст.181, 377 ЦК України з земельною ділянкою, визначення порядку користування якою є предметом розгляду справи у справі №672/670/22, то є необхідність зупинити розгляд справи №672/888/21 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №672/670/22.

Представник позивачки просить розглянути та задовольнити вищевказану заяву за відсутності його та позивачки.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі та не заперечує проти зупинення провадження в даній справі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання не з`явилася, однак подав до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Вирішуючи питання про зупинення провадження у справі суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що дійсно в провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває на розгляді справа №672/670/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Городоцька міська рада Хмельницької області, про визначення порядку користування земельною ділянкою.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження усправі зупиняєтьсяу випадках,встановлених: пунктом 6частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Таким чином враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, провадження по справі слід зупинити до набрання законної сили судового рішення у справі №672/670/22.

Керуючись ст.ст. 211, 251, 253, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачкипро зупиненняпровадження усправі задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Городоцька міська рада Хмельницької області про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності в окремий об`єкт нерухомості та припинення спільної часткової власності в проваджені зупинити до набрання законної сили судового рішення у справі №672/670/22.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: