Decision № 10795673, 09.08.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 46/22509.08.10                               

За позовомДержавного підприємства "Роменське лісове господарство"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-будівельна компанія "Теко"

Простягнення 83 555,27 грн.

Суддя Омельченко Л.В.

Представники:

Від позивачаПримак Н.В.–представник за довіреністю від 10.09.2009 р.

Від відповідача не з’явився 09.08.2010 р. у судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство "Роменське лісове господарство" звернулося до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-будівельна компанія "Теко" 83555,27 грн. (10450,98 доларів США) заборгованості за договором комісії від 25.06.2008 р. № 01/08.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою Господарського суду міста Києва № 46/225 від 31.05.2010 р., яку призначено до розгляду на 18.06.2010 р.

          18.06.2010 р. розгляд справи відкладався.

У судове засідання, призначене на 09.08.2010 р., з’явився представник позивача. Відповідач уповноваженого представника не направив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, вимоги ухвали суду від 31.05.2010 р., у справі № 46/225 не виконав, відзиву на позовну заяву не надав, заявлені вимоги не оспорив. Враховуючи вищенаведене та відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про взаємовідносини сторін.

Під час розгляду спору по суті представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити, посилаючись в обґрунтування заявлених вимог на порушення відповідачем умов договору щодо оплати відвантаженого товару.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши оригінали копій документів, що знаходяться у матеріалах справи, заслухавши пояснення представника, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

25.06.2008 р. між Державним підприємством "Роменське лісове господарство" (Комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Торгово-будівельна компанія “Теко” (Комісіонер) укладено Договір комісії № 01/08 (далі –Договір), відповідно до умов якого Позивач доручив, а Відповідач зобов’язався за дорученням Позивача, на умовах найбільш вигідних для Позивача, за винагороду здійснити від свого імені угоду (або декілька угод) по продажу товару за межі України, а саме: технологічної сировини твердолистяних порід (дуб, ясен, клен).

За своєю правовою природою укладений між сторонами Договір № 01/08 від 25.06.2008 р. є договором комісії.

Статтею 1011 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

На виконання Договору Позивачем протягом липня –жовтня 2008 року на адресу Відповідача було відвантажено 967,07 м3 технологічної сировини на загальну суму 41835,45 дол. США.

З поставленого товару Відповідачем на експорт згідно з наданими вантажно-митними деклараціями відвантажено технологічної сировини в кількості 625,18 м3 на суму 27045,28 дол. США.

Пунктом 4.4 Договору передбачено, що Відповідач не пізніше тридцяти днів з моменту отримання від Покупця грошової суми зобов’язаний перерахувати Позивачу 100% попередньої оплати за партію товару, готової до відвантаження.

Відповідачем за відвантажений Позивачем Товар сплачено частково –31384,47 дол. США.

Позивач листами № 1155 від 15.12.2008 р. та № 99 від 10.02.2009 р. звернувся до Відповідача з вимогою оплатити заборгованість в розмірі 10450,98 дол. США до 28.02.2009 р.

Станом на час розгляду спору зобов’язання щодо оплати поставленого Позивачем товару Відповідачем не здійснені. Відповідач, порушуючи умови Договору в частині своєчасної та в повному обсязі оплати за товар, свої зобов’язання належним чином не виконав, в результаті чого у нього виникла заборгованість перед Позивачем у сумі 10450,98 дол. США.

Згідно зі ст. 14 Цивільного кодексу України цивільні обов’язки виконуються в межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Частиною другою статті 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Строк виконання зобов’язань по оплаті поставленого товару у розмірі 10450,98 дол. США є таким, що настав, розрахунку за отриманий товар Відповідачем у повному обсязі не здійснено, заборгованість в сумі 10450,98 дол. США Товариством з обмеженою відповідальністю “Торгово-будівельна компанія “Теко” не погашена, доказів протилежного до суду не надано.

З урахуванням викладеного, вимоги про стягнення з Відповідача на користь Позивача суми основного боргу у розмірі 10450,98 дол. США визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Враховуюче викладене, суд доходить до висновку про обґрунтованість заявлених Позивачем вимог щодо стягнення з Відповідача 83555,27 грн. з урахуванням офіційного курсу НБУ станом на 08.09.2009 р.

Статтею 15 Цивільного кодексу України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно з ч. 2 ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуюче викладене, суд доходить до висновку про обґрунтованість заявлених Позивачем вимог та відповідність їх чинному законодавству, у зв’язку з чим, позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгово-будівельна компанія “Теко” (01033, м. Київ, вул. Кіквідзе, б. 13, ідентифікаційний код 31925021) на користь Державного підприємства "Роменське лісове господарство" (42004, Сумська обл., м. Ромни, вул. Сумська, 108, ідентифікаційний код 00992958) 83555 (вісімдесят три тисячі п’ятсот п’ятдесят п’ять) грн. 27 коп. боргу, 835 (вісімсот тридцять п’ять) грн. 55 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Повернути Державному підприємству "Роменське лісове господарство" (42004, Сумська обл., м. Ромни, вул. Сумська, 108, ідентифікаційний код 00992958) зайво сплачені витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 76 (сімдесят шість) грн. 55 коп., перераховані платіжним дорученням від 24.06.2009 р. № 706, оригінал якого знаходиться в матеріалах справі № 46/225.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                             Л.В. Омельченко

Повне рішення складено 11.08.2010 р.