ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
РІШЕННЯ
11.10.07
Справа № 14/614-07.
За позовом: Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі філії закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в м. Суми
До відповідача: Приватного виробничо-комерційного підприємства «Анталія», м. Суми
про стягнення 14 746 грн. 56 коп.
Суддя Миропольський С.О.
Представники:
Від позивача: Чернишенко Д.В.
Від відповідача: не з’явився
Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 13 052 грн. 13 коп. заборгованості за кредитним договором № CM-SMEC00/028/2007 від 12 квітня 2007р. укладеного між сторонами, та 1 694 грн. 43 коп. пені за неналежне виконання відповідачем умов вищевказаного договору.
Відповідач відзиву на позовну заяву не подав і в судове засідання не з’явився, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:
12 квітня 2007р. між сторонами був укладений кредитний договір № CM-SMEC00/028/2007 за яким відповідачу був наданий кредит в сумі 175 000 доларів США зі строком погашення до 12.04.2017р., що підтверджується виписаним позивачем валютним меморіальним ордером № 2 від 12.04.2007р.
Відповідач взяті на себе зобов’язання за кредитним договором № CM-SMEC00/028/2007 від 12 квітня 2007р. виконує не належним чином, внаслідок чого у відповідача перед позивачем виникла заборгованість, яка станом на 25.09.2007р. становить 13 052 грн. 13 коп.
Крім того, за несвоєчасне погашення відповідачем кредиту та відсотків, позивачем у відповідності до п.п. 4.1.1. договору № CM-SMEC00/028/2007 від 12 квітня 2007р. нарахована пеня в сумі 1 694 грн. 43 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Ст. 1049 Цивільного кодексу України встановлено, що позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оскільки відповідач не подав доказів погашення заборгованості перед позивачем в повному обсязі або обґрунтованих заперечень проти позовних вимог, господарський суд вважає вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № CM-SMEC00/028/2007 від 12 квітня 2007р. обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача боргу в сумі 13 052 грн. 13 коп.
Майнова відповідальність відповідача за несвоєчасне виконання кредитного договору № CM-SMEC00/028/2007 від 12 квітня 2007р. передбачена п.п. 4.1.1., та розрахунок пені доданий позивачем до матеріалів справи відповідають ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань». Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня. Тому нарахування пені позивачем є обґрунтованим, та таким, що здійснений у відповідності до чинного законодавства, отже з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1 694 грн. 43 коп. пені.
Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,
суд
ВИРІШИВ:
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з приватного виробничо-комерційного підприємства «Анталія» (40030, м. Суми, пров. 9 Травня 4, кв. 49; код 32024200) на користь закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі філії закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в м. Суми (40000, м. Суми, Червона пл. 5; код 33934609) 13 052 грн. 13 коп. боргу, 1 694 грн. 43 коп. пені, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита.
3. Видати наказ після набрання рішення чинності.
Повний текст рішення підписано 16.10.2007 року
СУДДЯ С.О.МИРОПОЛЬСЬКИЙ
The court decision No. 1079513, Commercial Court of Sumy Oblast was adopted on 11.10.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 14/614-07. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: