Court ruling № 107948844, 25.10.2022, Haivoron District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 385/1213/22

2-а/385/14/22

У Х В А Л А

25.10.2022 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ханас М.М., вивчивши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови Серії БАД № 670783 у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення Серії БАД від 08.10.2022 року.

Ухвалою судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20.10.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслано учасникам справи, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

25.10.2022 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Волощука В.В. до суду надійшла заява, в якій він просить замінити неналежного відповідача Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області на належного відповідача Головне управління Національної поліції в Вінницькій області, оскільки оскаржувану постанову винесено інспектором поліції СРПП ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області .

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.5 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне замінити відповідача Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області на належного відповідача - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області,

Керуючись ст.ст.48 КАС України, суд

постановив:

замінити відповідача - Головне управління Національної поліції в Кіровоградській області на належного відповідача - Головне управління Національної поліції у Вінницькій області (адреса: вул. Театральна, 10, м. Вінниця, 21050).

Направити відповідачу Головному управлінню Національної поліції у Вінницькій області копію позовної заяви з додатками та запропонувати у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати суду відзив на позов.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Ханас