№ 107935913, 19.12.2022, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/3617/22

Провадження 3/524/1537/22

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2022 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., за участю особи ,яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, який поступив із Батальйону патрульної поліції в м.Кременчук Управління патрульної поліції у Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності заст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2022 року о 14 год. 12 хв. в м. Кременчук, по квт. 278, б.23, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що 19.06.2022 року приблизно о 14 год. 12 хв. він знаходився на кварталі 278 м. Кременчука , його автомобіль нікуди не рухався , поліцейські його не зупиняли, коли вони підійшли до автомобіля , то він функція водія не виконував , так як мотор не був заведений , а він нікуди не рухався , поліцейські попросили його надати документи та повідомили йому , що виявили у нього ознаки наркотичного сп`яніння та запропонували пройти йому огляд на стан сп`яніння в найближчому закладі охорони здоров`я , на місце зупинки транспортного засобу поліцейські йому не пропонували пройти огляд на стан сп`янінян , так як вони його не зупиняли .

Суддя, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків:

Відповідно дост. 130 ч.1 КУпАПадміністративна відповідальність передбачена за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Уп.2.5.Правилдорожнього руху України зазначено, що в водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Статтею 266 КУпАПпередбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з Розділом 1 п.2. Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженоїнаказом МВС України та МОЗ України від 09.11.2015 року №1452/735, зазначено, що огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України (даліполіцейський) є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

У п. 4 Розділу 1 Інструкції вказано, що ознаками наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного спяніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п. 7 Розділу 11 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на його проведення відповідно достатті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення(далізаклад охорони здоровя).

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимогстатті 266 КУпАП, вважається недійсним (ч.5 цієї статті).

Із протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 19.06.2022 року о 14 год. 55 хв. серії ААБ №016779 вбачається, що 19.06.2022 року о 14 год. 12 хв. в м.Кременчук, по квт. 278, б.23, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.

Суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, які підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, який суд відповідно до вимогст.251 КУпАПвважає доказом по справі, де зазначені ознаки наркотичного сп`яніння, які встановлені у ОСОБА_1 і відповідають вимогам вищевказаної Інструкції (а.с. 1), поясненнями свідка ОСОБА_2 , який в судовому засіданні пояснив , що 19.06.2022 року перебуваючи на патрулюванні , разом із інспектором Стадником С.О. , рухаючись на службовому автомобілі, помітив транспортний засіб ВАЗ 2108, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , котрий рухався йому на зустріч. Оскільки була літня пора року, вікна автомобіля , яким керував ОСОБА_1 були опущені та лобове скло автомобіля не затоноване,тому він помітив, що ОСОБА_1 порушено п. 2.3.В ПДР України, а саме він був не пристібнутий пасками безпеки, тому він разом з напарником зупинили автомобіль під керуванням ОСОБА_1 та під час спілкування з водієм, йому було повідомлено про виявлення у нього ознак наркотичного сп`яніння, а саме виражене тремтіння пальців рук і неприродна блідність обличчя та було запропоновано пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку у присутності двох свідків , але водій відмовився проходити огляд в присутності свідків , оскільки на їх пропозицію пройти огляд він зачиняв вікно в автомобілі , мовчав , нічого їм не повідомляв , пройти огляд на стан сп`яніння вони йому у присутності свідків пропонували три рази , але ОСОБА_1 не надав їм ніякої відповідді в присутності свідків , а тільки мовчав , а його дії свідчили про той факт , що він не бажає проходити огляд.

Також вина ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ( а.с. 3-4) із яких вбачається, що вони були свідками відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху , зафіксоване не в автоматичному режимі ( а.с. 6) із якої вбачається , що 19.06.2022 року о 14 год. 12 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом та був не пристебнутий ременем безпеки , у зв`язку з чим на нього було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. , дана постанова як встановлено у судовому засіданні ОСОБА_1 не була оскаржена , відтвореним у судовому засіданні відеозаписом з нагрудної камери патрульного поліцейського, наданого Батальйоном патрульної поліції в м.Кременчуці, який суд відповідно до вимог ст. 251КУпАП вважає доказом по справі та з якого вбачається, що транспортний засіб марки ВАЗ 2108 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , був зупинений поліцейськими через порушення Правил дорожнього руху України .(час 14:12:25 год.). Поліцейський повідомляє ОСОБА_1 про виявлення у нього ознак наркотичного сп`яніння, а саме: неприродна блідість, виражене тремтіння пальців рук (час 14:17:22). Поліцейський, в присутності двох свідків пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку, на що ОСОБА_1 відмовляється (час 14:29:47 год.)

Не визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні суд оцінює критично , як спробу його уникнути відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення та тактику захисту , оскільки його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні , передбаченому ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується поясненнями свідка ОСОБА_2 , наданими в судовому засіданні , не вірити яким суд не находить підстав , оскільки його показання є стабільними, послідовними під час судового розгляду справи , не суперечать іншим доказам досліджених судом , а саме : протоколу про адміністративне правопорушення серії ААБ№016779 , відтвореному усудовому засіданнівідеозапису знагрудної камерипатрульного поліцейського,наданого Батальйономпатрульної поліціїв м.Кременчуці,на якомузафіксовано яко 14:12:25год.поліцейські зупиняютьавтомобіль підкеруванням ОСОБА_1 ,тому судприходить довисновку ,що особа,яка притягаєтьсядо адміністративноївідповідальності урозумінні п.1.10ПДР України де зазначено , що водій - особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засоб, виконував функції водія.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст.130 ч.1КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення суд вважає необхідним і достатнім з метою виховання порушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.(сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Згідно зі ст.40-1 КпАП Українисуд вважаєстягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. у дохід держави.

Керуючись ст.ст.33,40-1,130ч.1 ,268,283,284,287,289,294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогост. 130 ч.1 КпАП Українита підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.(сімнадцять тисяч гривень), з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 496,20 грн. у дохід держави (Стягувач: ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300; код за ЄДРПОУ: 37959255; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA048999980313050149000016001; код класифікації доходів бюджету: 21081300).Штраф підлягає добровільній сплаті протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний штраф у розмірі 34000 грн.( тридцять чотири тисячі гривень ) .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником в Полтавський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА