Court ruling № 107927952, 16.12.2022, Volyn District Administrative Court

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про поновлення строку звернення до суду та

відмову у задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду

16 грудня 2022 року ЛуцькСправа № 140/7524/22 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду та клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Луцької міської ради про визнання протиправним рішення від 27.04.2022 №31/10; зобов`язання надати дозвіл відповідно до заяви позивача від 20.10.2021 на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва, орієнтовною площею 0,10 га, яка розташована в с. Прилуцьке Луцького району та за наслідками розгляду прийняти рішення у відповідності до вимог Конституції України, Земельного кодексу України.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 21.11.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у даній справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

07.12.2022 представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить залишити позов без розгляду. Вказане клопотання обґрунтовує тим, що оскаржуване рішення було прийнято 27.04.2022 та офіційно оприлюднене на офіційному веб-сайті Луцької міської ради 02.05.2022. Також вказане рішення було прийнято на першому пленарному засіданні ради після набрання законної сили рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11.02.2022 у справі №140/15191/21. Відтак вважає, що позивач мав реальну можливість дізнатися про прийняте рішення, ознайомитися з його текстом та реалізувати своє право на звернення до суду, починаючи з 02.05.2022, однак з даним позовом він звернувся до суду лише 16.11.2022, тобто із пропуском шестимісячного строку, встановленого частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

15.12.2022 позивач подав відповідь на відзив, в якому просить поновити строк звернення до суду, обґрунтовуючи тим, що про оскаржуване рішення від 27.04.2022 №31/10 він дізнався лише 14.11.2022 та відразу направив лист на адресу Луцької міської ради щодо надання такого рішення, на який отримано відповідь листом 17.11.2022. При цьому, зауважує 14.03.2022 звертався до Луцької міської ради листом з проханням надати рішення міської ради за результатами повторного розгляду його заяви, у відповідь на який отримав лист від 11.04.2022 №6.8-7/963/2022, в якому зазначалося про заборону надання дозволів на розроблення документації із землеустрою на час дії воєнного стану.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про те, що строк звернення до суду з цим позовом підлягає поновленню, а в задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду необхідно відмовити, з таких мотивів та підстав.

Згідно із частиною другоюстатті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як встановлено судом, оскаржуване рішення №31/10 «Про повторний розгляд заяви громадянина ОСОБА_1 від 20.10.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для індивідуального дачного будівництва в с. Прилуцьке Луцького району Волинської області» прийнято Луцькою міською радою 27.04.2022 та вказане рішення було оприлюднено шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Луцької міської ради 02.05.2022, що підтверджується долученим до відзиву на позовну заяву скріншотом із веб-сайту Луцької міської ради.

Проте даний позов подано до суду лише 16.11.2022, тобто з пропуском шестимісячного строку, передбаченого частиною другою статті 122 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із частиною третьою статті 123 КАС України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

При вирішенні питання щодо визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом суд враховує, що позивач стверджує, що про оскаржуване рішення від 14.11.2022 №31/10 він дізнався лише 14.11.2022 та таке рішення Виконавчий комітет Луцької міської ради надіслав йому листом від 17.11.2022 №1-8/219/2022 (доказів надіслання позивачу такого рішення до 17.11.2022 відповідачем не надано).

Крім того, в матеріалах справи наявний лист Виконавчого комітету Луцької міської ради від 11.04.2022 №6.8-7/963/2022, який надісланий позивачу на його звернення від 14.03.2022, в якому було повідомлено, що згідно з підпунктом 5 пункту 27 перехідних положень Земельного кодексу України під час дії воєнного стану безплатна передача земель державної, комунальної власності у приватну власність, надання дозволів на розроблення документації із землеустрою з метою такої безоплатної передачі, розроблення такої документації забороняється.

З огляду на наведене, суд вважає, що факт повідомлення позивача листом від 11.04.2022 №6.8-7/963/2022 про такі обставини пояснює причини, з яких позивач не вчиняв дій щодо отримання інформації про результати розгляду його заяви.

На думку суду, враховуючи вказані обставини, а також те, що пропущений строк звернення до суду з цим позовом за тривалістю є незначним, необхідно визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з цим позовом та поновити його, відмовивши у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду.

Керуючись частиною першою статті 121, частиною четвертою статті 122, частиною третьою статті 123, статтею 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з даним позовом та поновити вказаний строк.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О. О. Андрусенко