Decision № 107921849, 12.12.2022, Mahdalynivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast

справа № 179/620/22

провадження № 2/179/449/22

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2022 року смт.Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кравченко О.Ю.

при секретарі Ахтієвої Р.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області суду з позовом до ОСОБА_3 ), третя особа - Орган опіки та піклування Магдалинівської селищної ради про позбавлення батьківських прав відносно малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач обґрунтовує свої вимоги наступним.

Відповідачка та позивач мають двох неповнолітніх дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають разом з батьком за адресою АДРЕСА_1 та перебувають на його утриманні. Відповідачка проживає у цьому ж селі по АДРЕСА_2 разом зі співмешканцем та дітьми, батьком яких є інший чоловік. Зі своїми дітьми мати бачиться рідко - у цьому році жодного разу не була та жодного разу не телефонувала. Участь у вихованні дітей приймає лише батько та його дружина, з якою укладено шлюб 13.05.2022 року. Мати від виконання своїх батьківських обов`язків самоусунулася. Відповідачка ухиляється від виконання своїх обов`язків, зокрема, у тому що вона не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, а саме: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду лікування дітей, не спілкується з дітьми взагалі, що порушує нормальне самоусвідомлення дітей, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, не створює умов необхідних для життя.

Діти проживають разом з позивачем, донька з народження, син з 2019 року, батько створює їм належні умови виховання, купує одяг, взуття та інші речі, необхідні для нормального розвитку дитини. З травня 2022 року у провадженні Магдалинівського районного суду знаходяться заяви позивача до відповідача про стягнення аліментів на утримання сина та збільшення розміру аліментів на утримання доньки. Таким чином, мати свідомо нехтує своїми обов`язками щодо виховання своїх дітей. Досудове врегулювання спору, а саме перемовини, позитивних результатів не дали.

Враховуючи вищевикладене, з метою захисту прав неповнолітніх дітей, позивач просить позбавити відповідачку батьківських прав відносно малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 липня 2022 року, справу передано на розгляд судді Кравченко О.Ю.

Ухвалою Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справів порядку загального провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 05 вересня 2022 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання позивач не з`явився, проте надав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати без його участі та без фіксації технічними засобами. Заперечень проти ухвалення заочного рішення не висловив.

В судове засідання відповідач не з`явилася, про час та дату розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином; причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надавала.

В судове засідання представник третьої особи не з`явилася, проте надала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги позивача підтримала, просила їх задовольнити, а справу розглядати без її участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує.

На підставі наявних у справі доказів, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, вивчивши і дослідивши письмові матеріали справи, аналізуючи і оцінюючи надані докази, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 165 Сімейного кодексу України, з позовом про позбавлення батьківських прав можуть звернутися: один із батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина; заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, у якому вона перебуває; орган опіки та піклування; прокурор; сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_6 є батьками малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтва про народження дітей (а.с.10-11).

Позивач зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області від 06.07.2022 року, відповідачка ОСОБА_7 , проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_2 (а.с.16-17).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 05.08.2022 року Петропавлівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Синельниківському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) ОСОБА_7 05 серпня 2022 року зареєстровала шлюб із ОСОБА_8 та змінила прізвище ОСОБА_9 на ОСОБА_10 (а.с.43).

Як вбачається з характеристики Жданівського ліцею Магдалинівської селищної ради від 11.05.2022 року, неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 навчається в даному учбовому закладі з першого класу, до якого була зарахована 01 вересня 2016 року. Батьки ОСОБА_11 розлучені. Дівчинка проживає з батьком, його дружиною та її дітьми, бабусею, дідусем. Сім`я батька повністю забезпечує необхідні умови для життя дитини. Батько - ОСОБА_1 забезпечує матеріальні потреби дочки, приділяє належну увагу вихованню, цікавиться її шкільним життям, допомагає здобувати знання, піддержує постійний зв`язок з педагогами ліцею. Мати - ОСОБА_7 проживає окремо від дочки. Дитиною не цікавиться, не приділяє уваги. Ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини в житті дівчинки вона відсутня (а.с.9).

Як вбачається з характеристики Жданівського ліцею Магдалинівської селищної ради від 11.05.2022 року, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 навчається в даному учбовому закладі з першого класу. Батьки ОСОБА_12 розлучені. Дитина з батьком, його дружиною та її дітьми, бабусею, дідусем. Сім`я батька повністю забезпечує необхідні умови для життя дитини. Батько - ОСОБА_1 забезпечує матеріальні потреби хлопчина, приділяє належну увагу вихованню, цікавиться його шкільним життям, допомагає здобувати знання, завжди на зв`язку з вчителями. Мати - ОСОБА_7 проживає окремо від дитини, сином не цікавиться, не приділяє уваги, ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. В житті хлопчика вона відсутня. (а.с.9 зворотній бік).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 29.05.2022 року, комісією у складі: завідувача сектору - служба у справах дітей Магдалинівської селищної ради Онищук В.О, завідувача відділення КУ Центр надання соціальних послуг» МСР Горобець Л.А. проведено обстеження умов проживання неповнолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та встановлено, що діти проживають за адресою: АДРЕСА_1 разом із батьком, ОСОБА_1 , 1985 р.н., його дружиною - ОСОБА_7 , 1991 року народження, а також дітьми ОСОБА_7 - ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Діти мають окрему кімнату з належними умовами проживання. Батьком, ОСОБА_1 , створені належні умови для проживання дітей. Батько самостійно утримує неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с.45).

Відповідно до інформації від 26.08.2022 року №69 про результати психологічного обстеження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психологом було встановлено, що з урахуванням того, що мати тривалий час не спілкувалася з сином, що призвело до віджучення дитини від матері, у хлопчика відсутній стійкий психологічний зв`язок з матір`ю. Дитина втратила емоційний контакт з біологічною матір`ю ОСОБА_15 , яка проживає окремо від дитини, не спілкується з нею і не цікавиться її життям. Комфортним оточенням для ОСОБА_12 є його сім`я: батько, дружина батька, бабуся та дідусь з боку батька, сестра ОСОБА_16 , зведений брат ОСОБА_17 (син дружини батька) та зведена сестра ОСОБА_18 (донька дружини батька). Відзначається особиста прихильність дитини до кожного з них. З огляду на його вік і тривале проживання разом з батьком та його родиною, хлопчик повноцінно не сприймає свою біологічну матір як матір. ОСОБА_12 емоційно прив`язаний до дружини батька ОСОБА_19 , яку вважає своєю мамою. Враховуючи результати спілкування з хлопчиком та проведену діагностику, психолог підтверджує стійку прив`язаність дитини до батька та його родини. Між батьком та дитиною встановлені довірчі та теплі стосунки. Батько ОСОБА_20 та його дружина ОСОБА_21 повністю забезпечують потребу дитини в безпеці та турботі. Стабільність життєвої ситуації, ступінь емоційного прийняття, які забезпечив батько ОСОБА_20 стосовно свого сина ОСОБА_12 , убезпечили дитину від залучення до конфлікту лояльності (а.с.49).

Відповідно до інформації від 26.08.2022 року №70 про результати психологічного обстеження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психологом було встановлено, що в результаті тривалого не проживання з матір`ю у дівчинки відсутній стійкий психологічний зв`язок з матір`ю. За роки відсутності матері в житті ОСОБА_11 емоційної прив`язаності до матері у неї немає. Дитина не проявляє занепокоєння і не шукає близькості з нею. По причині тривалого проживання разом з батьком дівчинка повноцінно не сприймає свою біологічну матір як матір. Дівчинка емоційно прив`язана до дружини батька - ОСОБА_19 , яку вважає своєю мамою.

Згідно з результатами психологічної діагностики (методами адекватними віку дитини) можна зробити висновки про те, що дівчинка не бачить свою біологічну матір в зоні свого комфорту. Емоційно доступними та включеними в емоційне поле для Насті є батько, дружина батька, бабуся та дідусь з боку батька, брат ОСОБА_12 . Також важливою для дитини є зведена сестра-одноліток ОСОБА_22 (донька дружини батька).

Внаслідок проведених психологічних тестів та спілкування з дитиною і її батьком психолог підтверджує наявність близьких відносин між ним і дитиною в період їх спільного проживання, його сумлінне відношення до виконання своїх батьківських обов`язків та наявність достатніх особистісних моральних якостей для виховання доньки (а.с.50).

Висновком органу опіки та піклування, затвердженим 09.06.2022 року рішенням виконавчого комітету Магдалинівської селищної ради за № 535 визнано доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 по відношенню до її малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.46-48).

Крім цього, з інформації на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що рішенням Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15 травня 2019 року у цивільній справі №179/2042/18 (провадження №2/179/86/19) за позовом Органу опіки та піклування Магдалинівської райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні позивача - служба у справах дітей Магдалинівської РДА про позбавлення батьківських прав, у задоволенні позову Органу опіки та піклування Магдалинівської райдержадміністрації в інтересах малолітнього ОСОБА_4 було відмовлено. Цим же рішенням було попереджено ОСОБА_7 та ОСОБА_1 про необхідність змінити ставлення до виховання їх малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та покладено на Магдалинівську районну Державну адміністрацію дніпропетровської області, як орган опіки та піклування контроль за виконанням ОСОБА_7 та ОСОБА_1 батьківських обов`язків.

Статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» передбачено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки, або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом, в тому числі за ст. 164 Сімейного Кодексу України - підставою позбавлення батьківських прав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо він, вона ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Чинне законодавство зазначає, що позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав і інтересів дитини, направлений на позитивний результат у долі неповнолітньої дитини.

Способи та методи ухилення від обов`язку з виховання та утримання дитини зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30.03.2007 року в п.16: «Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, треба розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками».

За змістом роз`яснень, п. п. 15, 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 20 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» (далі - Постанова) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом і може мати місце при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Відповідно до ч. 8 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно вимог ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справи Конвенцію та практику Суду як джерело права та висновки Європейського суду з прав людини зазначені в рішенні.

Суд вважає за необхідне врахувати, що позбавлення судом особи батьківських прав в значенні пункту 2 статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ( далі по тексту - ЄКПЛ) становить втручання у її право на повагу до його сімейного життя, яке гарантується п. 1 ст. 8. Таке втручання не становитиме порушення ст. 8 лише у тому разі, якщо воно здійснене «згідно з законом», відповідає одній чи кільком законним цілям, про які йдеться в п. 2, і до того ж є «необхідним у демократичному суспільстві» для забезпечення цих цілей.

Як зауважив Європейський Суд з прав людини (далі по тексту - ЄСПЛ), у ряді рішень з цього приводу, визначаючи, чи був такий захід, як позбавлення батьківських прав, «необхідним у демократичному суспільстві» слід проаналізувати, чи може він найкраще задовольняти інтереси дитини. Водночас ЄСПЛ нагадує, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага.

Оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельно оцінювати низку факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте, необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (п.79 рішення ЄСПЛ від 10 січня 2008 у справі «Кірнс проти Франції» (Kearns v. France) (заява № 35991/04).

Практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що питання позбавлення батьківських прав мають ґрунтуватись на оцінці особистості відповідача та його поведінці.

11 липня 2017 року Європейським Судом з прав людини було винесено рішення у справі «М.С. проти України», у якому суд зауважив, що при визначенні найкращих інтересів дитини у кожній конкретній справі необхідно враховувати, зокрема, два аспекти: по-перше, інтересам дитини найкраще відповідає збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я є особливо непридатною або неблагополучною; по-друге, у найкращих інтересах дитини є забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є не благодійним.

Статтею 150 СК України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток.

Позбавлення батьківський прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (ст. 166 СК України). Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

ВС в постанові від 24.10.2018 року по справі №761/2855/17 також вказав, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, та можливе в разі доведення умисного ухилення відповідача від виконання батьківських обов`язків.

Під час розгляду даної справи, встановлено, що відповідач не цікавилася життям та розвитком своїх малолітніх дітей, не виявляла турботи та піклування, матеріально їх не забезпечувала, попри наявності рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 15.05.2019 року, яким відповідач була зобов`язана змінити ставлення до виховання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свого ставлення не змінила, а тому суд приходить до висновку, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків та в її діях вбачає винну поведінку відносно малолітніх сина та доньки, тому підстав для попередження відповідача ОСОБА_2 про необхідність зміни ставлення до виховання дітей немає.

Одночасно з цим, суд вважає за доцільне, роз`яснити відповідачці положенняст.169 СК України, що мати, батько, які були позбавлені батьківських прав мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо дитина була усиновлена і усиновлення не скасоване або не визнане недійсним судом. Поновлення батьківських прав неможливе, якщо на час розгляду справи судом дитина досягла повноліття.

На підставі викладеного, детально проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позивачем надано достатньо доказів, що підтверджують свідоме ухилення ОСОБА_2 від виконання своїх батьківських обов`язків та її небажання виховувати малолітніх сина та доньку, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, законними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені останнім витрати по сплаті судового збору у розмірі 992,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 10, 11-13, 141, 258, 259, 263-265, 273, 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженку с.Троїцьке Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянку України, відносно її малолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві грн. 40 коп. )

Відповідно до ч.6 ст. 164 СК України рішення суду про позбавлення батьківських прав після набрання ним законної сили надіслати органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем реєстрації народження дитини.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Магдалинівської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області, ЄДРПОУ 04338405, юридична адреса: 51100, Дніпропетровська область, Новомосковський (Магдалинівський) район, смт.Магдалинівка, вул.Центральна, буд. 32.

Суддя О.Ю. Кравченко