Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 175/582/21
Провадження № 2/202/662/2022
У Х В А Л А
19 грудня 2022 року Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді-Бельченко Л.А.
при секретарі-Салінської А.О.
розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
Акціонерне товариство «Альфа-Банк» звернулося до суду з цим позовом.
В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заперечував факт укладання ним кредитного договору і підписанні відповідних документів.
Представником відповідача, адвокатом Смірновим А., заявлено клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи для з`ясування питання, чи виконаний підпис у кредитному договорі від 15.02.2008 року № 2004, у розділі 8 договору біля слів ОСОБА_1 , укладеного між АТ «Альфа-Банк» і ОСОБА_1 , ОСОБА_2 чи іншою особою та чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у додатку до договору кредиту від 15.02.2008 року № 2004 «Детальний розпис сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту» на згоді фізичної особи - суб`єкта кредитної історії від 15.02.2008 року; на запиті на отримання кредиту АКБ «Укрсоцбанк» від 28.01.2008 року; на анкеті клієнта - фізичної особи; на оригіналів анкети позичальника від 28.01.2008 року; на оригіналі анкети-опитувальника клієнта фізичної особи ОСОБА_1 чи іншою особою.
З`ясувавши думку представника позивача Тернової І.В. , яка не заперечувала проти задоволення даного клопотання, суд, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.п.1,2 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Приймаючи до уваги, що відповідач не визнає позов у зв`язку з запереченням укладання і підписання кредитного договору від 15.02.2008 року №2004, суд вважає за необхідне призначити у даній справі судову почеркознавчу експертизу.
Керуючись ст. ст.103, 222 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача адвоката Смірнова А.задовольнити.
Призначити по справі судово - почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:
1.Чи виконаний підпис у кредитному договорі від 15.02.2008 року № 2004, у розділі 8 договору біля слів ОСОБА_1 , укладеного між АТ «Альфа-Банк» і ОСОБА_1 , ОСОБА_2 чи іншою особою?
2. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_1 у додатку до договору кредиту від 15.02.2008 року № 2004 «Детальний розпис сукупної вартості кредиту, значення реальної процентної ставки та абсолютне значення подорожчання кредиту» на згоді фізичної особи - суб`єкта кредитної історії від 15.02.2008 року; на запиті на отримання кредиту АКБ «Укрсоцбанк» від 28.01.2008 року; на анкеті клієнта - фізичної особи; на оригіналів анкети позичальника від 28.01.2008 року; на оригіналі анкети-опитувальника клієнта фізичної особи ОСОБА_1 чи іншою особою.
Проведення експертизи доручитиДніпропетровському науково-дослідницькому інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна,17).
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел.. НОМЕР_1
В розпорядження експерта направити цивільну справу № 175/582/21, матеріали кримінальної справи №65119044 за обвинуваченням ОСОБА_4 , де міститься кредитний договір від 15.02.2008 року № 2004 і відповідні додатки до нього.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.
Суддя Бєльченко Л.А.
The court decision No. 107921721, Industrialnyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 19.12.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 175/582/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: