Court ruling № 107921034, 19.12.2022, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"19" грудня 2022 р. Справа № 924/947/22

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ВВТ Груп», м. Київ

до сільськогосподарського кооперативу ім. Щорса, с. Ладиги Старокостянтинівського району Хмельницької області

про відстрочення виконання зобов`язання

встановив: товариство з обмеженою відповідальністю «ВВТ Груп», м. Київ звернулось до суду з позовом до сільськогосподарського кооперативу ім. Щорса, с. Ладиги Старокостянтинівського району Хмельницької області, в якому просить відстрочити виконання зобов`язання, а саме оплату залишку грошових коштів за поставлений товар, а саме кукурудзу 3 класу врожаю 2021 року, за договором поставки сільськогосподарської продукції №4-08/22Р до закінчення форс-мажорних обставин, а саме воєнних дій на території України.

За правилами господарського процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статям 162, 164 ГПК України, а також вимогам статті 172 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 162 ГПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на договір поставки сільськогосподарської продукції №4-08/22 від 01.08.2022. Згідно з п. 1.1 вказаного договору, постачальник (сільськогосподарський кооператив ім. Щорса) зобов`язується поставити, а покупець (товариство з обмеженою відповідальністю «ВВТ Груп») прийняти та оплатити сільськогосподарську продукцію, а саме: ріпак без ГМО (код товару 1205900090 згідно з УКТ ЗЕД), урожаю 2022 року. Також про товар, а саме: ріпак без ГМО зазначено і у п. 2.1 договору.

Разом з тим, у прохальній частині позову позивач зазначає про товар за договором поставки сільськогосподарської продукції №4-08/22 кукурудзу 3 класу врожаю 2021 року. Тобто позивачем не викладено будь-яких обставин, якими би обґрунтовувались позовні вимоги про відстрочення виконання зобов`язання з оплати залишку грошових коштів за кукурудзу 3 класу врожаю 2021 року.

Крім того, у п. 4.1 договору поставки сільськогосподарської продукції №4-08/22 від 01.08.2022 на який посилається позивач, зазначено умови оплати, зокрема: 86% вартості кожної партії товару протягом 10-14 днів з моменту надання видаткової накладної, отримання від елеватора реєстрів ТТН на прийняте зерно з визначенням якості по середньодобовому зразку та за умови виставлення рахунку та підписання цього договору; 14% вартості партії товару протягом 5 банківських днів наступних за датою зареєстрованих податкових накладних постачальника.

Заявляючи позовні вимоги про відстрочення оплати залишку грошових коштів за товар, позивачем не зазначено про настання строку оплати товару згідно з п. 4.1 договору та не надано доказів у підтвердження настання цього строку. Також не визначено залишку грошових коштів, які підлягають оплаті і яку позивач просить відстрочити.

З приводу правових підстав позову, суд вважає за необхідне звернути увагу на відсутність у позові правових підстав позовної вимоги про відстрочення судом виконання зобов`язання за договором.

Зокрема, як зазначено у постанові Верховного Суду від 15 жовтня 2020 року у справі №922/2575/19, правові підстави позову - це зазначена у позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до частин 1, 2 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 164, 172 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачем ухвали.

З огляду на зазначене, суд вважає за належне залишити без руху позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВВТ Груп», м. Київ до сільськогосподарського кооперативу ім. Щорса, с. Ладиги Старокостянтинівського району Хмельницької області про відстрочення виконання зобов`язання, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВВТ Груп», м. Київ до сільськогосподарського кооперативу ім. Щорса, с. Ладиги Старокостянтинівського району Хмельницької області про відстрочення виконання зобов`язання залишити без руху, надавши позивачу строк у п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме: викладення обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги про відстрочення виконання зобов`язання з оплати коштів саме за кукурудзу 3 класу врожаю 2021 року з наданням відповідних доказів; надання доказів у підтвердження обставин настання строку оплати товару згідно з п. 4.1 договору поставки сільськогосподарської продукції №4-08/22 від 01.08.2022 та у підтвердження залишку грошових коштів, які підлягають оплаті і яку позивач просить відстрочити; зазначення правових підстав позовної вимоги про відстрочення виконання зобов`язання за договором судом.

Ухвала набирає законної сили 19.12.2022, оскарженню не підлягає.

СуддяВ.В. Виноградова

1 до справи,

2, 3 позивачу (01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, 41 А, оф. 310; 01054, м. Київ, вул. Олеся Гончара, 35, кв. 6; 36716311@mail.gov.ua),

4 відповідачу (31183, Хмельницька область, Старокостянтинівський район, с. Ладиги; ladshorsa@ukr.net)