Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"14" грудня 2022 р. м. Київ Справа № 911/1943/22
Господарський суд Київської області, в порядку статей 120-121 Господарського процесуального кодексу України, у справі
За позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»
до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України»
За участю у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській, Черкаській та Чернігівській областях
про стягнення 861 854,19 грн.
ПОВІДОМЛЯЄ:
Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» (01030, м. Київ, вул. Лисенка, 4; адреса для листування: 02121, м. Київ, шосе Харківське, 201-203), як відповідача по справі,
про закриття підготовчого провадження та призначення справи № 911/1943/22 на 25.01.2023 о 15:00 для розгляду по суті.
Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал №3. Явка представників позивача та відповідача у судове засідання не є обов`язковою.
Роз`яснити учаснику справи, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, передбачених статтею 202 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Л.В. Сокуренко
The court decision No. 107920362, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 14.12.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.
This decision relates to case No. 911/1943/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: