Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/14980/22
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без розгляду
15 грудня 2022 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хоми О.П., розглянувши у письмовому провадженні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі відповідач, Адміністрації ДПС України) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 25.10.2022 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін.
Ухвалою від 08.12.2022 позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 123, 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), була залишена без руху.
Позивачу пропонувалося усунути зазначені в ухвали недоліки шляхом подання протягом п`яти днів з дня отримання ухвали заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням причин пропуску та доказів, що підтверджують причини пропуску.
Позивач 14.12.2022 (вх. №78262) подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 240 КАС України.
Суд, розглянувши заяву, дійшов висновку про її обґрунтованість, з огляду на таке.
Підстави залишення позовної заяви без розгляду визначено частиною першою статті 240 КАС України.
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Відповідно до частини другої статті 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.
Згідно з частиною третьої статті 199 КАС України з оголошенням судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.
Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, позивачем дотримано вимоги щодо часу подання такого виду заяви, тому суд дійшов висновку, що заяву про залишення позову без розгляду слід задовольнити.
Згідно з частиною п`ятою статті 240 КАС України в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.
Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» і такий фактично не сплачувався, відсутні підстави для вирішення питання про повернення судового збору.
Керуючись статтями 183, 240, 241, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
у х в а л и в:
Заяву позивача про залишення позову без розгляду, - задовольнити повністю.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя О.П. Хома
The court decision No. 107909293, Lviv District Administrative Court was adopted on 15.12.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 380/14980/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: