Court ruling № 107907918, 14.12.2022, Terebovlia District Court of Ternopil Oblast

Справа № 606/2208/22

У Х В А Л А

14 грудня 2022 року м. Теребовля

Теребовлянський районнийсуд Тернопільськоїобласті ускладі:судді МельникА.В.,розглянувши уписьмовому провадженніза правиламиспрощеного позовногопровадження адміністративнусправу запозовом ОСОБА_1 до Головногоуправління Національноїполіції вТернопільській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управлінняНаціональної поліціїв Тернопільськійобласті, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №218041 від 19.11.2022.

Ухвалою суду від 09.12.2022 було відкрито провадження у справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово з повідомленням (викликом) учасників справи та призначено у справі судове засідання на 14.12.2022.

У судове засідання сторони не з`явились.

Разом з тим, від Головного управління національної поліції в Тернопільській області надійшла заява про заміну відповідача Головного управління Національної поліції у Тернопільській області на належного відповідача Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.

Клопотання обгрунтоване тим, що згідно пункту 2 розділу IV Положення про Департамент патрульної поліції, затвердженої наказом Національної поліції України від 06.11.2015 року №73 Департамент патрульної поліції та його підрозділи становлять єдину систему. Підрозділи Департаменту патрульної поліції, до яких належить й Управління патрульної поліції в Тернопільській області, підзвітні та підконтрольні Департаменту патрульної поліції.

Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП не являється структурним підрозділом Головного управління Національної поліції в Тернопільській області та не входить в штат Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, відповідно й працівники Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП не перебувають у службових відносинах з Головним управлінням Національної поліції в Тернопільській області, а тому Головне управління Національної поліції в Тернопільській області не може нести відповідальність за дії працівників, Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП, які не мають до нього жодного відношення.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем оскаржується постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксоване не в автоматичному режимі серії БАВ №218041 від 19.11.2022 винесена поліцейським взводу 1 роти 3 батальону УПП в Тернопільській області.

Адміністративна постанова, винесена посадовою особою Управління патрульної поліції в Тернопільській області, являється рішенням суб`єкта владних повноважень, а саме Управління патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.

14.12.2022 позивачем до суду подано клопотання про заміну неналежного відповідача Головне управління Національної поліції в Тернопільській області на належного -Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції. Клопотання просить розглянути без його участі.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Згідно положень статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Так, відповідно до частини 3 статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно чвстини 4 статті 48 КАС України суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Враховуючи вказане вище, суд встановив, що адміністративний позов пред`явлений не до тієї особи, яка повинна за ним відповідати.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, позивач підтримує клопотання про заміну неналежного відповідача, суд дійшов висновку про наявність підстав для заміни неналежного відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, належним відповідачем Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області ДПП.

Керуючись статтею 48 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити первісного відповідача у адміністративній справі № 606/2208/22 Головне управління національної поліції в Тернопільській області, належним відповідачем - Управлінням патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції ( місцезнаходження: вул.Котляревського, 24, м. Тернопіль, 46003).

Судове засідання відкласти на 17 січня 2023 року о 12 год 40 хв. в залі судових засідань в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).

Запропонувати відповідачу з урахуванням особливостей розгляду справ даної категорії, визначених статтею 286 КАС України, у п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на адміністративний позов, який повинен відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України. Заяви по суті справи одночасно з їх надісланням (наданням) до суду також повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати відповідача у строк для подання відзиву надати суду усі матеріали, що стали підставою для винесення оскаржуваної постанови.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Мельник