Єдиний державний реєстр судових рішень
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/14305/17
провадження № 6/753/511/22
У Х В А Л А
про призначення відеоконференції
"15" грудня 2022 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зміну способу виконання судового рішення в цивільній справі за об`єднаними позовами:
ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відпоідальністю «КК Пріорітет», Комунальне підприємство Київської обласної ради «Готово», Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», Державна арітектурно-будівельна інспекція України, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анди», ОСОБА_5 про знесення об`єкту самовільного будівництва, визнання недійсним технічного паспорту на квартиру та визнання недійсним реєстрації права власності та ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , КП Київської обласної ради «Готово», ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «КК Пріорітет» про визнання протиправними дій та скасування рішення державного реєстратора,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дарницького районного суду знаходиться вище вказана цивільна справа.
14.12.2022 від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.
Відповідно до ч.ч.2-4 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Враховуючи викладене, суд вважає, що вказана заява ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 212 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Розгляд заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зміну способу виконання судового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про зміну способу виконання судового рішення в цивільній справі за об`єднаними позовами:
ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Товариство з обмеженою відпоідальністю «КК Пріорітет», Комунальне підприємство Київської обласної ради «Готово», Комунальне підприємство з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-Сервіс», Державна арітектурно-будівельна інспекція України, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Анди», ОСОБА_5 про знесення об`єкту самовільного будівництва, визнання недійсним технічного паспорту на квартиру та визнання недійсним реєстрації права власності та ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , КП Київської обласної ради «Готово», ОСОБА_1 , третя особа: ТОВ «КК Пріорітет» про визнання протиправними дій та скасування рішення державного реєстратора, призначене на 19.12.2022 о 12 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції з Шосткинським міськрайонним судом Сумської області.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .
У відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Комаревцева Л.В.
The court decision No. 107894530, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 15.12.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 753/14305/17. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: