Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 583/1711/22
3/583/993/22
ПОСТАНОВА
Іменем України
15 грудня 2022 року м. Охтирка
Суддя Охтирськогоміськрайонного судуСумської областіЯрошенко Т.О.,розглянувши матеріали,які надійшливід Охтирського районноговідділу поліціїГоловного управлінняНаціональної поліціїв Сумськійобласті про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,громадянина України,не працюючого, зареєстрованогота проживаючогоза адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 10.12.2022 року о 22 год. за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 під час сварки, вчинив насильство в сім`ї, а саме вдарив свою матір ОСОБА_2 рукою у праве вухо, чим завдав шкоди її фізичному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Крім того, 10.12.2022 о 22 год. за місцем проживання за адресою АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім`ї, а саме ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_3 , чим завдав шкоди її психічному здоров`ю. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Факт скоєння правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 114510 від 10.12.2022 року, ВАВ № 768452 від 10.12.2022 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 доданими до матеріалів справи.
Суд, проаналізувавши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що правопорушення мало місце, вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження у суді.
При призначенні стягнення суд враховує характер скоєного, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Суд вважає доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті за даний вид правопорушення, з урахуванням положень ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу, так як саме такий вид стягнення буде достатнім для виправлення та перевиховання правопорушника, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Крім того, відповідно до ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 36, 40-1, 173-2 ч. 1, 283, 294 КУпАП, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати винним ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170,00 грн. в доход держави.
Стягнутиз ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 496,20 грн. на користь держави, населений пункт м. Київ, отримувач коштів: ГУК у м.Києві /м.Київ/22030106, код отримувача: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, найменування податку: судовий збір (стягувачем є Державна судова адміністрація України), обов`язково заповнити призначення платежу: судовий збір, пункт 5.
Постанова може бути оскаржена в Сумський апеляційний суд через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: Т.О. Ярошенко
The court decision No. 107889273, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 15.12.2022. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 583/1711/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: