Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 583/485/22
2/583/311/22
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 грудня 2022 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» третя особа приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -
ВСТАНОВИВ:
07.02.2022 року представник позивачки адвокат Бабич М.В. звернувся до суду та просить визнати виконавчий напис від 20.11.2020 року вчинений приватним нотаріусом Житомирського нотаріального округу Горай О.С. та зареєстрований в реєстрі за № 95090 про стягнення з ОСОБА_1 користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» заборгованості в сумі 20585 грн., таким, що не підлягає виконанню.
Вивчивши зазначену позовну заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2022 року позов залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та надано строк для усунення вищевказаних недоліків.
Копія ухвали про залишення без руху була отримана позивачкою 18.02.2022 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Станом на 15.12.2022 року будь-яких заяв від позивачки до суду не надійшло, ухвала суду не виконана, недоліки не усунено.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Згідно ч.7ст.185ЦПК Україниповернення позовноїзаяви неперешкоджає повторномузверненню іззаявою досуду,якщо перестанутьіснувати обставини,що сталипідставою для повернення заяви.
З огляду на викладене, враховуючи, що вказані в ухвалі недоліки до цього часу усунуті не були, будь-яких заяв від позивачки не надійшло, з часу звернення до суду пройшов тривалий період часу, за таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачці позовну заяву.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Матеріали позовноїзаяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ОНЛАЙН ФІНАНС» третя особа приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Закорко Вадим Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Охтирський міськрайонний суд Сумської області.
Суддя Охтирського
міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
The court decision No. 107889270, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast was adopted on 15.12.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 583/485/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: