Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_______________
УХВАЛА
"14" грудня 2022 р.Справа № 924/440/22
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали заяви про ухвалення додаткового рішення по справі
за позовом керівника Шепетівської окружної прокуратури, м. Шепетівка Хмельницької області в інтересах держави
до Нетішинської міської ради, м. Нетішин Хмельницької області
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - комунальне підприємство Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об`єднання", м. Нетішин Хмельницької області та об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Китайська стіна 2016", м. Нетішин Хмельницької області
про визнання недійсним рішення двадцять восьмої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 02.06.2017р. № 28/1568 "Про списання з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" багатоквартирного житлового будинку № 3, що на просп. Незалежності"
про визнання недійсним акта списання багатоквартирного будинку, що розміщений на просп. Незалежності, 3 в м. Нетішин, датований вереснем 2017 року, в частині списання із балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" приміщення протирадіаційного укриття, площею 2092,6 кв.м.
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Хмельницької області від 06.12.2022р. у позові керівника Шепетівської окружної прокуратури, м. Шепетівка Хмельницької області в інтересах держави до Нетішинської міської ради, м. Нетішин Хмельницької області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - комунальне підприємство Нетішинської міської ради "Житлово-комунальне об`єднання", м. Нетішин Хмельницької області та об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Китайська стіна 2016", м. Нетішин Хмельницької області про визнання недійсним рішення двадцять восьмої сесії Нетішинської міської ради VII скликання від 02.06.2017р. № 28/1568 "Про списання з балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" багатоквартирного житлового будинку № 3, що на просп. Незалежності", про визнання недійсним акта списання багатоквартирного будинку, що розміщений на просп. Незалежності, 3 в м. Нетішин, датований вереснем 2017 року, в частині списання із балансу КП НМР "Житлово-комунальне об`єднання" приміщення протирадіаційного укриття, площею 2092,6 кв.м, відмовлено.
12.12.22 року на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла заява представника - третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Китайська стіна 2016" - Григорєва Р.І.( вх. №05-08/2795/22 від 12.12.2022р.) в якій, просить суд ухвали додаткове рішення про стягнення з Хмельницької обласної прокуратури 13000,00 на користь ОСББ "Китайська стіна 2016" понесених стороною на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
З огляду на викладене, заяву представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Китайська стіна 2016" - Григорєва Р.І.( вх. №05-08/2795/22 від 12.12.2022р.) про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду.
Керуючись ст.ст. 120, 121, 232, 233, 234, 235, 244 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд заяви представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Китайська стіна 2016" - Григорєва Р.І.( вх. №05-08/2795/22 від 12.12.2022р.) про ухвалення додаткового рішення про стягнення 13000,00грн., призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:30 год. 20 грудня 2022 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1.
Повідомити повноважних представників сторін (заявника) про розгляд даної заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
СуддяС.В. Заверуха
Відрук.: 2 примірн.:
1 - до справи;
2 третій особі 2 (ОСББ "Китайська стіна 2016" (Хмельницька область, м. Нетішин, проспект Незалежності, 3)) реком з повід.
Електронні адреси:
Шепетівська окружна прокуратура - shepetiv_oprok@khmel.gp.gov.ua
Хмельницька обласна прокуратура - sekretariat@khmel.gp.gov.ua
відповідач - miskrada@netishynrada.gov.ua
третя особа 1 (КП НМР "ЖКО") jko_netishin@ukr.net
The court decision No. 107876955, Commercial Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 14.12.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 924/440/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: