Decision № 1078759, 01.02.2007, Commercial Court of Poltava Oblast

Approval Date
01.02.2007
Case No.
16/331
Document №
1078759
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2007р. Справа № 16/331

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг

до Відкритого акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар'єр", м.Комсомольск

про стягнення 35506,54 гривень грошових коштів

Суддя Тимощенко О.М.

Представники :

від позивача –Рибаєв О.А. дор. №4/81 від 02.01.07 року

від відповідача –не з’явився (повідомлений належним чином)

Розглядається позовна заява про стягнення 35506,54 гривень т.ч. 32205,48 грн. заборгованості за поставлений товар по договору № 094 від 08.06.2006 р. та 3301,06 грн. штрафних санкцій.

Відповідач наданими йому процесуальними правами не скористався, відзиву на позов не надав, в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце його проведення (повідомлення про вручення ухвал суду в матеріалах справи). Відповідно до статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

між сторонами 08.06.2006 р. було укладено договір № 904, відповідно до умов якого постачальник (надалі –відповідач), зобов’язується передати у власність Покупця (надалі –позивач) товар згідно специфікації, а відповідач зобов’язується прийняти вказаний товар та сплатити його вартість на умовах, передбачених договором.

Згідно специфікації №1 ( в матеріалах справи) на постачання Товару від ВАТ "Рижівський гранітний кар'єр", відповідач повинен поставити щебеня ф 10-20 (14.21.12.152.0003) в кількості 270т. і щебеня 5-10мм ГОСТ 8267-82 гранітний (14.21.12.152.0010) на загальну суму 29128,08грн.

На ВАТ «ПівнГЗК» був направлений рахунок-фактура №ГК-0000141 від 16 травня 2006р. на суму 38305,20грн.

Згідно п. 4.2. Договору Постачання товару здійснюється протягом 10 днів з дати 100% передоплати.

29.06.06. ВАТ «Північним ГЗК»сплачено рахунок № ГК-0000141 від 16.05.06. ВАТ «Рижівський гранітний кар'єр»на суму 38305,20грн.

Станом на 17.08.06. до позивача прибуло два вагони щебеня гранітного фр. 10-20 відповідно з.д. накладній 43993754.

Ціна щебеня фр. 10-20, вказана відповідачем у накладній № ГК-0000728 від 19.07.06. не відповідає вартості в оплаченому рахунку, а також ціні щебеня у договорі № 904 від 08.08.06., також не був наданий сертифікат якості на відвантажену продукцію.

Отже, сума недопоставленої продукції складає 32 205,48 грн.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст.626 ЦК України).

Статтями 509,510 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до статей 526-527 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з

порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ст.ст. 547-548 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі. Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Пунктом 7.1. цього договору передбачено: при порушенні відповідачем строків постачання товару, зазначених у п. 4.2. договору або при недопоставці, він сплачує позивачу штраф у розмірі 8 % від загальної вартості простроченої або непоставленої партії товару. Таким чином штраф за невиконання умов договору складає –2576,44 гривень (розрахунок в мат. справи).

Згідно п. 7.2 Договору У разі порушення термінів постачання (пункт 4.2) на вимогу позивача, відповідач зобов'язаний повернути грошові кошти протягом 3 банківських днів, а також сплатити пеню у розмірі 0,05% за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ. Станом на 01.10.2006р. за прострочення 45 днів сума пені складає –724,62 гривень (розрахунок в мат. справи).

У відповідності до вимог п.2 ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

На адресу відповідача був направлений лист №8255/13 від 14.08.2006р. з вимогою повернути грошові кошти в сумі 32205,48грн. Відповідач кошти не повернув, в зв"язку з чим позивач змушений був звернутися до суду.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач жодних заперечень по позову суду не надав.

Позивач в обґрунтування позовних вимог надав належні докази /у матеріалах справи/, які дають підстави суду задовольнити їх та стягнути з відповідача на користь позивача 32205,48 грн.- боргу, 2576,44 грн. –штрафу, 724,62 грн. –пені, 355,07 грн. - витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу –118 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 49,75,82-84 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Рижівський гранітний кар’єр” (39800, м. Комсомольск, вул. Горького, 151, п/р 26004005017401 у АКБ “ТАС-Комерцбанк”, МФО 300164, ЄДРПОУ 03327339, ІНН 033273316020, свідоцтво 23514362) на користь відкритого акціонерного товариства “Північний гірничо-збагачувальний комбінат” (50079, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, р/р 26006002140001 в КФ АКІБ “УкрСиббанк”, МФО 306834, код 00191023) 32205,48 грн.- боргу, 2576,44 грн. –штрафу, 724,62 грн. –пені, 355,07 грн. - витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу –118 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя О.М. Тимощенко

Згідно з оригіналом

Секретар А.П. Нечипоренко

Часті запитання

Який тип судового документу № 1078759 ?

Документ № 1078759 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 1078759 ?

Дата ухвалення - 01.02.2007

Яка форма судочинства по судовому документу № 1078759 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 1078759 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 1078759, Commercial Court of Poltava Oblast

The court decision No. 1078759, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 01.02.2007. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.

The court decision No. 1078759 refers to case No. 16/331

This decision relates to case No. 16/331. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 1078757
Next document : 1078760