Decision № 107871815, 14.12.2022, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2022 року м. Київ № 640/33131/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 до Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби провизнання протиправними дій, ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (позивач) звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби (відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових Владислава Сергійовича у рамках виконавчого провадження №65604895 у частинні задоволення «Заяви про надання копій матеріалів виконавчого провадження» Заступника начальника управління-начальнику відділу Департаменту фінансів Міністерства оборони України полковнику Рогалю Олегу Ігоровичу у наданні копій матеріалів виконавчого провадження №65604895, що було викладено у вих. Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 06.08.21 №248/6345;

- визнати протиправними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових Владислава Сергійовича у рамках виконавчого провадження №65604895 у частинні видачі 10 серпня 2021 року Старшому офіцеру Відділу соціальних виплат та пенсійного забезпечення 27 управління по фінансуванню військових частин та установ центрального підпорядкування Міністерства оборони України майору ОСОБА_2 копій матеріалів виконавчого провадження №65604895.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що у порушення приписів ч.ч.3,4 ст. 16 Закону України "Про виконавче провадження", ч.ч.2, 3 ст. 4, ч.4 ст.5, ч.2 ст.7 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових Владислав Сергійович розголосив професійну таємницю та задовольнив заяву ОСОБА_3 -особи, яка не є учасником виконавчого провадження №65604895, надав копії матеріалів виконавчого провадження №65604895 ОСОБА_2 -особі, яка не є учасником виконавчого провадження №65604895.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував з підстав правомірності дій.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, сторонами не заперечується, на виконанні у Відділі перебувало виконавче провадження № 65604895 з примусового виконання виконавчого листа №640/19693/20, виданого 19.05.2021 Окружним адміністративним судом м.Києва про зобов`язання Міністерства оборони України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги згідно з пунктом 2 частини другої статті 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» у зв`язку зі смертю її чоловіка - ОСОБА_4 , смерть якого настала ІНФОРМАЦІЯ_1 внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням ним обов`язків військової служби при перебуванні в країнах, де велись бойові дії, з урахуванням висновків суду, наведених у даному рішенні.

31 травня 2021 року державним виконавцем Відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

19 листопада 2021 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням рішення.

Як зазначає позивач, 02 листопада 2021 року під час ознайомлення позивача-стягувача у виконавчому провадженні №65604895 в особі його представника за довіреністю позивачу стало відомо про факт задоволення державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Берегових Владиславом Сергійовичем «Заяви про надання копій матеріалів виконавчого провадження» Заступника начальника управління- начальнику відділу Департаменту фінансів Міністерства оборони України полковнику Рогаля Олега Ігоровича у наданні копій матеріалів виконавчого провадження №65604895, що було викладено у вих. Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 06.08.21 №248/6345, та видачу 10 серпня 2021 року Старшому офіцеру Відділу соціальних виплат та пенсійного забезпечення 27 управління по фінансуванню військових частин та установ центрального підпорядкування Міністерства оборони України майору ОСОБА_2 копій матеріалів виконавчого провадження №65604895, що підтверджується копією вих. Департаменту фінансів Міністерства оборони України від 06.08.21 №248/6345 з зазначенням підпису та записом про отримання копій матеріалів ВП №65604895 Старшим офіцером Відділу соціальних виплат та пенсійного забезпечення 27 управління по фінансуванню військових частин та установ центрального підпорядкування Міністерства оборони України майору ОСОБА_2 .

Вважаючи такі дії державного виконавця протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Згідно із положеннями частини 2статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII(Закон №1404-VIII).

Згідно із ст. 1 Закону №1404-VIIIвиконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Частиною першою статті 16 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що сторони виконавчого провадження, якими у відповідності до статті 15 цього Закону є стягувач і боржник, можуть реалізувати свої права і обов`язки у виконавчому провадженні самостійно або через представників.

Згідно з частинами 3 та 4 статті 16 Закону України «Про виконавче провадження» представництво юридичних осіб у виконавчому провадженні здійснюється їх керівниками чи органами, посадовими особами, які діють у межах повноважень, наданих їм законом чи установчими документами юридичної особи, або через представників юридичної особи.

Представником юридичної особи у виконавчому провадженні може бути особа, яка відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань має право вчиняти дії від імені такої юридичної особи без довіреності. Повноваження представника юридичної особи у виконавчому провадженні можуть бути підтверджені довіреністю, виданою і оформленою відповідно до закону. Представник може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти така особа. Дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи у виконавчому провадженні можуть міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або у виданій довіреності.

Повноваження адвоката як представника посвідчуються ордером, дорученням органу чи установи, що уповноважені законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов`язково додається витяг з договору, в якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих дій як представника сторони виконавчого провадження. Витяг засвідчується підписами сторін договору.

Мотивуючи свій позов, позивач зазначає про факт задоволення державним виконавцем Відділу Берегових Владиславом Сергійовичем заяви про надання копій матеріалів виконавчого провадження заступника начальника управління-начальнику відділу Департаменту фінансів Міністерства оборони України полковнику Рогаля Олега Ігоровича у наданні копій матеріалів виконавчого провадження №65604895 та видачу Старшому офіцеру Відділу соціальних виплат та пенсійного забезпечення управління по фінансуванню військових частин та установ центрального підпорядкування Міністерства оборони України майору ОСОБА_2 копій матеріалів виконавчого провадження №65604895 без довіреності на право представляти інтереси Міністерства оборони України.

У відзиві відповідач зазначає, що ОСОБА_2 є Старшим офіцером Відділу соціальних виплат та пенсійного забезпечення 27 управління по фінансуванню військових частин та установ центрального підпорядкування Міністерства оборони України, яка відповідальна за виконання рішення у вказаному виконавчому провадженні. Його особа встановлена державним виконавцем відповідно до наказу про призначення та службового посвідчення.

Суд акцентує, що відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» повноваження щодо перевірки повноважень представників учасників виконавчого провадження належать до виключної компетенції виконавця, який зобов`язаний вчиняти дії, направлені на виконання рішення суду.

Разом з тим, на думку суду, питання про відсутність повноважень на представництво має право ставити особа, в інтересах якої вчиняються дії представником без повноважень, що під час розгляду справи встановлено не було.

Суд враховує, в результаті вжитих державним виконавцем заходів примусового виконання рішень, 21.10.2021 на засіданні комісії Міністерства оброни України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум повторно розглянуто документи ОСОБА_1 та прийнято рішення про призначення та виплату одноразової грошової допомоги дружині померлого військовослужбовця ОСОБА_4 - ОСОБА_1 у розмірі від 750-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в сумі 660 750 грн. (витяг з протоколу від 21.10.2021 №158).

Згідно з платіжним дорученням від 09.11.2021 №3093 стягувану ОСОБА_1 перераховано кошти в повному обсязі.

Вказані обставини зумовлюють винесення постанови про закінчення виконавчого провадження у зв`язку із фактичним виконанням рішення, яке підлягало виконанню.

З огляду на викладене, 19.11.2021 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

В той же час, посилання позивача на порушення державним виконавцем порядку долучення довіреності до матеріалів виконавчого провадження не вплинуло на вчинення виконавчих дій державним виконавцем та порушень прав позивача, як стягувача у виконавчому проваджені.

Пунктом 8 частини першої статті 4 КАС України позивача визначено як особу, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

З аналізу наведених процесуальних норм КАС України слід дійти висновку, що судовому захисту підлягає лише порушене право.

Так, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. В контексті наведених приписів КАС України підставою для звернення особи до суду з позовом є її суб`єктивне уявлення, особисте переконання в порушенні прав чи свобод, однак, обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є об`єктивна наявність відповідного порушеного права чи законного інтересу на момент звернення до суду.

В рамках даного спору позивачем не надано до суду доказів наявності таких рішень/дій/бездіяльності відповідача, які б тягнули за собою будь-які негативні для позивача наслідки.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Окружний адміністративний суд міста Києва, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 6-11, 73-77, 79, 90, 139, 241 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України. Рішення суду може бути оскаржено за правилами, встановленими ст. ст. 293, 295 - 297 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян