Court ruling № 107871413, 12.12.2022, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Вн. №27/725

У Х В А Л А

12 грудня 2022 року м. Київ № 640/26676/20

за позовом Міністерства оборони України до Державної аудиторської служби України провизнання протиправним та скасування висновок Суддя О.В.Головань

Обставини справи:

Міністерство оборони України звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування Висновку про результати моніторингу закупівлі за процедурою UА-2020-06-22-005175-с Аксесуари для одягу (18420000) (Ремінь до штанів) в частині встановлених фінансовим органом порушень законодавства, а саме - п.1 ч.1 ст. 31 Закону України "Про публічні закупівлі" та зобов`язання щодо усунення виявлених порушень.

Ухвалою суду від 17.11.2020 р. відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

До суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, зокрема, що Державна аудиторська служба України жодного рішення щодо позивача не приймала. Також зазначено, що оскаржуване рішення прийнято Південним офісом Держаудитслужби.

Згідно з ч. 1-6 ст. 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З огляду на матеріали справи оскаржуваний висновок прийнято посадовою особою Південного офісу Держаудитслужби, який і є належним відповідачем у справі.

Проте, оскільки Держаудитслужбою України надано відзиву по суті позову, а Південний офіс Держаудитслужби має статус територіального підрозділу Держаудитслужбою України, суд враховує наданий відзив для розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, ст. 48 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити первісного відповідача Державну аудиторську службу України належним відповідачем по справі - Південним офісом Держаудитслужби (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ЄДРПОУ 40477150).

2. Врахувати поданий Держаудитслужбою України відзив по справі.

3. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Головань