Єдиний державний реєстр судових рішень
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про зупинення провадження у справі
14 грудня 2022 р. № 400/4358/22 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши в письмовому проваджені клопотання відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі
за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача:Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області, вул. Фалєєвська, 14, м. Миколаїв, 54001,
треті особи:Служба судової охорони, , вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601
про:визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
30 вересня 2022 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області (далі відповідач) про:
визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати позивачу додаткової винагороди, установленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період несення служби з 24.02.2022 по 19.07.2022 у розмірі 30000 грн за кожен місяць, а з 19.07.2022 у розмірі до 30000 грн пропорційно в розрахунку на місяць;
зобов`язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу додаткову винагороду, установлену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за період несення служби з 24.02.2022 по 19.07.2022 у розмірі 30000 грн за кожен місяць, а з 19.07.2022 у розмірі до 30000 грн пропорційно в розрахунку на місяць.
30.09.2022 Миколаївським окружним адміністративним судом постановлено ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі № 400/4358/22.
18.11.2022 відповідач подав до суду клопотання про зупинення розгляду справу, яке обґрунтував тим, що у провадженні Верховного суду знаходиться зразкова справа № 260/3564/22 з аналогічним суб`єктним складом, з тих же підстав і з тим же предметом спору.
Розглянувши вищенаведене клопотання, суд встановив, що ухвалою Верховного Суду від 07.11.2022 у справі № 260/3564/22 відкрито провадження у зразковій справі, типовими ознаками якої є:
«позивачем у них є співробітник Служби судової охорони;
відповідачем у них є один і той самий суб`єкт владних повноважень територіальний орган Служби судової охорони України (ТУ ССО у Закарпатській області);
спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що виникли внаслідок бездіяльності відповідача нарахувати та виплатити додаткову винагороду, передбачену постановою КМУ №168;
позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті: визнати протиправною бездіяльність ТУ ССО у Закарпатській області щодо ненарахування та невиплати додаткової щомісячної винагороди у розмірі, встановленому постановою КМУ №168 та зобов`язати ТУ ССО у Закарпатській області нарахувати і виплатити таку винагороду, починаючи з 24 лютого 2022 року.»
З огляду на вищенаведене суд прийшов до висновку, що справа № 400/4358/22 за своїм змістом є типовою та відповідає ознакам зразкової справи № 260/3564/22.
Ухвалу Верховного Суду від 07.11.2022 про відкриття провадження у зразковій справі № 260/3564/22 оприлюднено на вебсайті Верховного Суду: https://supreme.court.gov.ua/supreme/pro_sud/zrazkova-sprava/2022_11_14_260_3564_22.
Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
За таких обставин, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 400/4358/22 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 260/3564/22.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 236, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області про зупинення розгляду справи № 400/4358/22 задовольнити.
2. Провадження в адміністративній справі № 400/4358/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Миколаївській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 260/3564/22.
3. Зобов`язати сторін повідомити Миколаївський окружний адміністративний суд про набрання законної сили судовим рішенням у справі № 260/3564/22.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
5. Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на цю ухвалу подається безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Суддя В.Г.Ярощук
The court decision No. 107868613, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 14.12.2022. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 400/4358/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: