Decision № 1078670, 19.12.2006, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

19.12.2006 Справа № 16/306

за позовною заявою закритого акціонерного товариства “Градосфера”, м.Кременчук

до відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Полтавської філії Центр електрозв’язку № 3, м.Кременчук

про виселення з безпідставно займаного приміщення

Суддя Тимощенко Оксана Миколаївна

Представники :

від позивача –Соколов Д.О., дор. № 1110/1 від 18.12.06

Сороколат О.П., дор. від 10.08.06

від відповідача –Гамма М.Ф., дор. від 18.11.06

Розглядається позовна заява про виселення з безпідставно займаного приміщення.

Відповідач позовні вимоги не визнав з мотивів, викладених у відзиві на позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив:

між сторонами було укладено договір найму (оренди) нежитлового приміщення № 18/2006 від 20.04.2006р., відповідно до якого ЗАТ «Градосфера»передало ЦЕЗ №3 Полтавської філії ВАТ «Укртелеком» в користування нежитлове приміщення за адресою: м. Кременчук, проспект 50 років Жовтня, 39, загальною площею 322,1 кв.м. Відповідно до п. 8.1. даний договір укладався на строк по 31.07.2006 р.

Пунктом 8.3. договору передбачено поновлення договору на строк 3 (три) місяці за умови відсутності від однієї зі сторін заяви про припинення договору протягом останнього місяця строку його дії.

Листом № 611/1 від 19.07.2006р. відповідачу було повідомлено про закінчення терміну вищевказаного договору найму (оренди). Разом із зазначеним листом ЗАТ "Градосфера" надало Центру електрозв'язку № 3 Полтавської дирекції ВАТ "Укртелеком" проекти нового договору найму (оренди) зазначеного приміщення, запропонувало підписати новий договір найму (оренди) у разі досягнення згоди щодо всіх істотних умов договорів, а у випадку недосягнення згоди щодо умов оренди, на підставі п.п. 2.3. договору оренди № 18/2006 від 20.04.2006р. звільнити приміщення та передати його уповноваженому представнику ЗАТ "Градосфера" за актом приймання-передачі.

Враховуючи, що відповіді на лист № 611/1 від 19.07.2006р. від відповідача не надійшло, позивач листом за вих. № 825/1 від 22.09.2006р. направив відповідачу нагадування. Відповідач листом № 01-07/3352 від 26.09.2006р. повідомив позивача про те, що для підписання договору оренди № 33/2006 від 14.07.2006р. йому необхідно отримати дозвіл директора Полтавської філії ВАТ «Укртелеком», тому договір направлено на узгодження до Полтавської філії 26.09.2006р.

03.10.2006р. за вих. № 851/1 позивач направив на адресу відповідача лист з вимогою у строк до 31 жовтня 2006 р. звільнити орендоване ним нежитлове приміщення у зв'язку з припиненням договору найму (оренди) № 18/2006 від 20.04.2006р. та передати приміщення ЗАТ «Градосфера»по акту приймання-передачі.

Відповідно до ч. 1. ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Станом на 31.10.2006р. відповіді на лист № 611/1 від 19.07.2006р. відповідачем надано не було, тобто сторони не дійшли згоди щодо істотних умов договору оренди, таким чином договір оренди нежитлового приміщення № 18/2006 від 20.04.2006р. є припиненим з 31.07.2006р. на підставі п.8.4. договору у зв'язку із закінченням строку його дії. Таким чином, Центр електрозв'язку № 3 Полтавської дирекції ВАТ "Укртелеком" не виконав свого обов'язку щодо повернення орендованого приміщення, що не заперечується останнім.

Викладені відповідачем у відзиві на позов в обґрунтування своїх заперечень доводи щодо направлення позивачу листа № 01-06/3768 від 06.11.06 р. про згоду на підписання договору на умовах орендодавця, зацікавленості в подальшій оренді спірного приміщення та проведення ремонту не можуть бути враховані судом, оскільки зазначене не звільняє відповідача від обов’язку звільнити орендоване приміщення після припинення договору найму (оренди).

Враховуючи викладене, позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 49, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Виселити відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” Полтавської філії Центр електрозв’язку № 3 (39600, м.Кременчук, вул Леніна, 17, ідентифікаційний код 01186975) з безпідставно займаного приміщення, розташованого за адресою: м.Кременчук, проспект 50 років Жовтня, 39, та повернути його власнику - закритому акціонерному товариству “Градосфера”.

3. Стягнути з відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” Полтавської філії Центр електрозв’язку № 3 (39600, м.Кременчук, вул Леніна, 17, ідентифікаційний код 01186975; інші відомості: р/р 26009000002387 в АППБ “Аваль”, м. Кременчук, МФО 331605) на користь закритого акціонерного товариства “Градосфера” (39605, м.Кременчук, вул. Красіна, 23/33, ідентифікаційний код 25154997; інші відомості: р/р 26008049901 в КФ АК “Промислово-фінансовий банк”, МФО 331768) 85 грн. витрат на сплату державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання цим рішенням законної сили.

Суддя О.М. Тимощенко