Court ruling № 107863364, 12.12.2022, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"12" грудня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2321/22

за позовом Керівника Обухівської окружної прокуратури, м. Обухів, в інтересах держави в особі: 1) Фонду державного майна України, м. Київ, 2) Міністерства енергетики України, м. Київ,

до відповідачів: 1) Публічного акціонерного товариства Центренерго смт. Козин Обухівського району Київської області,

2) Приватного підприємства Флемос, м. Київ,

про визнання недійсним договору оренди та зобов`язання повернути нерухоме майно,

Суддя О.В. Конюх,

за участю представників:

від прокуратури: Вакуленко М.Г., службове посвідчення №065758 від 03.11.2021;

від позивача 1:Ленько М.М., в порядку самоопредставництва, витяг з ЄДР;

від позивача 2:не з`явився;

від відповідача 1:Ревенко О.В., адвокат, довіреність від 11.11.2022;

від відповідача 2:не з`явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 16.11.2022 відкрито провадження у справі №911/2321/22 в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні із повідомленням сторін, підготовче судове засідання призначено на 12.12.2022.

25.11.2022 на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 16.11.2022 представником позивача 2 Міністерства енергетики України подана заява із запитуваною інформацією.

30.11.2022 через систему «Електронний суд» від представника відповідача 1 ПАТ «Центренерго» надійшов відзив на позовну заяву разом з додатками, у якому відповідач 1 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог прокурора повністю.

01.12.2022 від представника відповідача 1 надійшла заява про виконання ухвали суду, із запитуваною інформацією.

02.12.2022 до господарського суду Київської області від Обухівської окружної прокуратури подані пояснення від 30.11.2022 №56-9788вих-22 на виконання п.4 ухвали господарського суду Київської області від 16.11.2022, зокрема щодо підстав представництва прокурором інтересів держави.

06.12.2022 через систему «Електронний суд» представник відповідача 1 ПАТ «Центренерго» подав клопотання/заяву про доручення до матеріалів справи доказів направлення відзиву іншим учасникам справи.

У судове засідання 12.12.2022 з`явились прокурор, представники позивача 1 Фонду державного майна України та відповідача 1 ПАТ «Центренерго». Позивач 2 Міністерство енергетики України, відповідач 2 ПП «Флемос» до судового засідання не з`явились, уповноважених представників не направили, про причини не з`явлення суд не повідомили. Відповідач 2 відзив на позов не подав.

Представник позивача 1 просив відкласти підготовче судове засідання для надання часу подати пояснення щодо позовних вимог прокурора.

Відповідно до частини 1 ст. 183 ГПК України підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 8 ст. 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав зокрема неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 183, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання відкласти на 16.01.2023 о 10:40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Встановити додатковий строк для подання учасниками справи наявних та раніше не поданих доказів, заяв по суті справи, заяв з процесуальних питань до 12.01.2023.

3. Повідомити учасників справи про судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя О.В. Конюх