Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"13" грудня 2022 р. м. Київ Справа № 911/2461/22
Господарський суд Київської області у складі судді Черногуза А.Ф., перевіривши
позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Рудь» (03179, місто Київ, проспект Перемоги, будинок 148/1, код ЄДРПОУ 32106398)
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_1 )
про стягнення боргу та штрафних санкцій,
ВСТАНОВИВ:
До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява №24/11-22 від 24.11.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Рудь» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу та штрафних санкцій.
Суд, перевіривши вказану позовну заяву встановив, що остання не відповідає вимогам розділу ІІІ Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Згідно п. 8 ч. 3 ст.162 ГПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
В ході перевірки матеріалів позовної заяви, суд встановив, що позивач у позовній заяві не зазначив інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових документів, копії яких додано до позовної заяви.
Згідно з приписами ч. ч. 1 та 2 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Поряд з цим, суд звертає увагу позивача на те, що згідно з ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174, 234 ГПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1.Позовну заяву №24/11-22 від 24.11.2022 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Рудь» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу та штрафних санкцій залишити без руху.
2.Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання інформації щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових документів, копії яких додано до позовної заяви.
3.Надати суду докази надсилання відповідачу копії заяви про усунення недоліків та додатків до неї, в разі її подання.
4.На підставі ст. 174 Господарського процесуального кодексу України встановити позивачу десятиденний строк на усунення недоліків, перебіг якого, в силу положень ст. 116 ГПК України, розпочинається з дня наступного за днем вручення даної ухвали.
Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.
Ухвала підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст. ст. 254-256 ГПК України.
Ухвалу підписано 13.12.2022
Суддя А.Ф. Черногуз
The court decision No. 107863333, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 13.12.2022. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 911/2461/22. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: