Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 591/6065/22 Провадження № 2/591/2445/22
У Х В А Л А
про відкриття провадження
14 грудня 2022 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Северинової А.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (адреса: м. Суми, вул. 2-га Залізнична, буд. 10) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-
в с т а н о в и в:
28 листопада 2022 року ТОВ «Сумитеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на його користь заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 56115 грн 87коп., внески за обслуговування та заміну вузлів обліку теплової енергії в сумі 58 грн 29 коп., плату за абонентське обслуговування в сумі 500 грн 68 коп., плату за теплову енергію на функціонування ГВП в сумі 421 грн 20 коп., 3% річних в сумі 896 грн 79 коп., інфляційне збільшення боргу в сумі 3060 грн 71коп. та в дольовому порядку судовий збір в сумі 2481 грн.
Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 184, 187 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» (адреса: м. Суми, вул. 2-га Залізнична, буд. 10) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води.
Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Призначитисудове засідання на 16 січня 2023 року на 09-годину 00 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506, про що повідомити учасників справи.
Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.С. Северинова
The court decision No. 107859366, Zarichnyi District Court of Sumy City was adopted on 14.12.2022. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 591/6065/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: